Приговор № 1-23/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № Копия.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы

"
5

"
сентября

2017

г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Филиппова С.П.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

Столярова А.А.

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ых

ФИО1 и ФИО2

(фамилия, имя, отчество)

защитников

Галаева А.Д.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

Данилова В.Ф. представившего удостоверение

33

№
и ордер

и ордер

109

41/28

при секретаре

ФИО3

(фамилия, инициалы)

а также

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ

УК РФ,

ФИО2

06.09.<данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ

Установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В начале <адрес> года около 20.10 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дачному дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>А <адрес>, где путем повреждения дверного запирающего устройства, находившимися у него при себе, ножницами по металлу, незаконно проник внутрь помещения дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7, а именно:

1) Два гидравлических домкрата «AJ-B-12», стоимостью по 1 500 рублей, на сумму 3 000 рублей.

2) Ресивер спутникового телевидения «GS 8306» стоимостью 3 000 рублей.

3) Телевизор «THOMSON 14MK142MVSRNoLT6103558», стоимостью 1 500 рублей.

4) Угловую шлифовальную машинку «HammerModelUSM 2000», стоимостью 3 500 рублей.

5) Электрическая дрель в металлическом корпусе серого цвета, стоимостью 1 000 рублей

6) Пылесос «LG 1400WC5A43SD 360WSuctionPower», стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 12 700 рублей.

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года около 21.00 часа ФИО2 и ФИО1, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества из дачного дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, пришли к вышеуказанному дому, где через дверь, на которой ФИО2 уже ранее было повреждено запирающее устройство, незаконно проникли внутрь помещения дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

1) три газовых баллона, емкостью по 50 литров, стоимостью по 1 000 рублей, на сумму 3 000 рублей;

2) электрическую двухкомфорочную плитку «Tелпа-2М», стоимостью 1 500 рублей;

3) ножовку по металлу, стоимостью 150 рублей;

4) ножовку по дереву, стоимостью 300 рублей;

5) два молотка, стоимостью по 150 рублей, на сумму 300 рублей;

6) двое пассатиж, стоимостью по 150 рублей, на сумму 300 рублей;

7) два газовых ключа(шведки), стоимостью по 200 рублей, на сумму 400 рублей;

8) разводной ключ, стоимостью 80 рублей;

9) пять отверток, стоимостью по 30 рублей, на сумму 150 рублей;

10) паяльник, стоимостью 100 рублей;

11) двое щипцов, стоимостью по 100 рублей, на сумму 200 рублей;

12) иное имущество в виде занавесок, банных принадлежностей и ведра, не представляющее для потерпевшего ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, где путем выставления оконного стекла незаконно проник внутрь помещения дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:

1) два пледа, стоимостью по 500 рублей, на сумму 1 000 рублей;

2) мужскую кожаную куртку «AOBA», стоимостью 2 000 рублей;

3) четыре синтепоновые подушки, стоимостью по 100 рублей, на сумму 400 рублей;

4) чайный сервиз стоимостью 400 рублей;

5) глиняный горшок, стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 3 900 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, оно им понятно, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - пом. прокурора <адрес> Столяров А.А. в судебном заседании и потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в письменных заявлениях, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 обнаруживает признаки легкой <данные изъяты>, поэтому при имеющихся отклонениях может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям у ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Настоящее психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него, других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(т. 2 л.д. 29-35).

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрического эксперта. Каких либо оснований считать невменяемым ФИО2 у суда так же нет.

Таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2. С.А., и степени их общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от начала ДД.ММ.ГГГГ года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 по всем эпизодам вину признали полностью, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, данные обстоятельства смягчают наказание подсудимых (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); Кроме того суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2 по делу, является особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того суд, принимая во внимание личности подсудимых, склонных к злоупотреблению спиртными напитками в быту, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения с целью на вырученные от продажи краденного, приобретения спиртных напитков, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 и ФИО2 признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д.83,85,88,89 т.2), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. № т.2), на учете у нарколога не состоит (л.д. 82 т.2). В настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей.

Оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого и конкретных обстоятельств дела не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанные преступления, и применения положений ст. 73 УК РФ, - условного осуждения к лишению свободы, судом не установлено.

Наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии особого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Также, исходя из наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что на учете у психиатра он не состоит, в то же время страдает алкогольной зависимостью, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 132,136), как лицо склонное к злоупотреблению алкогольными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей.

Оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Правовых оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ о более мягком виде уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время ФИО1, в содеянном искренне раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, возместил причиненный ущерб.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие рецидива преступлений, суд полагает, что при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, необходимо применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В силу требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу телевизор «THOMSON 14MK142MVSRNoLT6103558»; двое металлических щипцов; металлический молоток; два гидравлических домкрата 12 тонн «AJ-В-12», ресивер спутникового телевидения «GS 8306»; электрическая двухкомфорочная плитка «Телпа-2М»; пылесос бардового цвета «LG 1400WC5A43SD 360WSuctionPower»; угловая шлифовальная машинка «HammerModelUSM 2000»; электрическая дрель в металлическом корпусе серого цвета; банные принадлежности в виде шерстяной шапочки и шерстяной рукавицы; три газовых баллона - возвращенные потерпевшему ФИО7(т. 2 л.д. 19), мужская кожаная куртка «АОВА»; глиняный горшок, два пледа, четыре синтепоновые подушки, чайный керамический сервиз - возвращенные потерпевшей ФИО8 ( т. 1 л.д. 218) необходимо оставить по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года) - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69, УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (приговор Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО2 ФИО11 к отбытию 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69, УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области.

Меру пресечения ФИО1 отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу телевизор «THOMSON 14MK142MVSRNoLT6103558»; двое металлических щипцов; металлический молоток; два гидравлических домкрата 12 тонн «AJ-В-12», ресивер спутникового телевидения «GS 8306»; электрическая двухкомфорочная плитка «Телпа-2М»; пылесос бардового цвета «LG 1400WC5A43SD 360WSuctionPower»; угловая шлифовальная машинка «HammerModelUSM 2000»; электрическая дрель в металлическом корпусе серого цвета; банные принадлежности в виде шерстяной шапочки и шерстяной рукавицы; три газовых баллона - возвращенные потерпевшему ФИО7(т. 2 л.д. 19), мужская кожаная куртка «АОВА»; глиняный горшок, два пледа, четыре синтепоновые подушки, чайный керамический сервиз - возвращенные потерпевшей ФИО8 ( т. 1 л.д. 218) - оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов Данилова В.Ф. и Галаева А.Д. на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке

в Псковский областной суд

в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания.

Судья: подпись.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>