Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-774/2017

Дело № 2- 774/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Российский капитал» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен договор № «<номер обезличен>» о предоставлении кредита в сумме 965 592 рубля путем акцепта оферты ФИО1, срок возврата кредита по <дата обезличена> включительно, с определением размера уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 19,5% годовых. Условия договора о зачислении денежных средств ими выполнены.

Ответчик не выполняет свои обязательства по исполнению кредитного договора, в результате чего образовалась просрочка.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 1 194 757 рублей 48 копеек, из них

-задолженность по основному долгу – 965 592 рубля 02 копейки

-проценты -205 729 рублей 46 копеек

-неустойка – 23 436 рублей

Просит взыскать указанную задолженность, судебные расходы по оплате госпошлины – 14 173 рубля 79 копеек, расторгнуть кредитный договор «<номер обезличен>/РЭС-15» (л.д. 4-7).

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно информации предоставленной адресным Бюро по Челябинской области, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> ул. <адрес обезличен> (л.д. 95). Также извещался по следующим адресам г.<адрес обезличен>, г.<адрес обезличен> Почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу с целью извещения о судебных заседаниях, назначенных на <дата обезличена>, на <дата обезличена>, <дата обезличена> возвращается в суд с отметкой «истец срок хранения» (л.д.92,93). Согласно отчетам, предоставленных сайтом «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции в период с<дата обезличена> по <дата обезличена> производились неудачные попытки вручения корреспонденции (л.д. 97-99).

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, который несмотря на неоднократное извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде ни в одно из судебных заседаний не явился, а также учитывая, что по всем известным суду адресам ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путём направления заказных писем с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 <дата обезличена> был заключен кредитный договор № «<номер обезличен>» путем акцепта оферты со стороны ФИО1 на основании которого ответчиком был получен кредит на сумму 965 592 рубля 02 копейки, сроком до <дата обезличена>, под 19,5% годовых (л.д. 9-13, 14-16). Согласно графику погашения кредита в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год включительно, ответчику установлены не атаутивный размер платежа, с дальнейшем его распределением в проценты. С <дата обезличена> устанавливается фиксированный размер платежа - 25 529 рублей. Последний платеж должен быть произведен <дата обезличена> в размере 21 712 рублей 48 копеек. (л.д.14-16).

Обязательства по перечислению денежных средств банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 43-44).

Согласно представленной выписке по счету, расчета, ответчиком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год производились платежи с нарушением графика, не в полном размере.

Так согласно расчета, ФИО1 оплачено по срочной ссуде – 0 рублей, по просроченной ссуде – 0 рублей, по срочным процентам на срочную ссуду согласно графику платежей по кредиту – 1 349 рублей 60 копеек, по срочным процентам на просроченную ссуду согласно условиям выдачи кредита -825 рублей 25 копеек, по просроченным процентам согласно условиям выдачи кредита – 95 152 рубля 55 копеек, по неустойки на просроченную ссуду за просрочку платежей согласно условиям выдачи кредита – 0 рублей, на неустойку на просроченные проценты за просрочку платежей согласно условиям выдачи кредита – 471 рубль 53 копейки (л.д.40-41, 43-44)

Платежи, вносимые ответчиком, были недостаточны для погашения ежемесячного платежа, установленного графиком. Требования ст. 319 Гражданского кодекса РФ Банком не нарушены.

По состоянию на <дата обезличена> у заемщика перед Банком имеется задолженность в сумме 1 194 757 рублей 48 копеек, в том числе: 965 592 рубля 02 копейки – основной долг, 205 729 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 23 436 рублей – неустойка, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 40-42).

Судом проверен представленный расчет, в расчете указаны периоды, суммы и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ не нарушены. Расчет является правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ст. 333 Гражданского процессуального кодекса предусматривает снижение неустойки в случае ее явной не соразмерности, однако судом также принимается во внимание сумма задолженности, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с этим суд не усматривает оснований уменьшения неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 194 757 рублей 48 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 существенно нарушил договор, требование Банка о расторжении кредитного договора следует удовлетворить.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 173 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 35,39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО АКБ «Российский капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>/РЕС-15 от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 194 757 рублей 48 копеек, из них: основной долг – 965 592 рубля 02 копейки, проценты – 205 729 рублей 46 копеек, неустойка – 23 436 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 173 рубля 79 копеек, всего взыскать 1 208 931 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: