Приговор № 1-152/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-152/2025

Уголовное дело №1-152/2025

УИД:04RS0007-01-2025-000541-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 13 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО11А., с участием государственного обвинителя – прокурора Фурсовой Н.Н., потерпевшего ФИО12., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сахинова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 7, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в 50 метрах в северном направлении от <адрес>, увидев лежащую на земле спортивную сумку, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея возможность вернуть сумку собственнику и не воспользовавшись ею, похитил указанную данную сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, *** в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 37 минут ФИО2, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оформленную к банковскому счету ..., открытому *** в дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>Б, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил денежные средства потерпевшего, совершив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях <адрес>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Кадыров вину в инкриминируемых преступлениях полностью признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, о том, что *** он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 14 часов 20 минут около детского сада на <адрес> в кустах увидел спортивную сумку и решил посмотреть, что в ней, при наличии ценного, забрать себе. В сумке лежал <данные изъяты>. Телефон он решил продать, вырученные деньги и деньги из портмоне потратить на собственные нужды. После, около 15 часов 30 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, и купил спиртное, закуску, сигареты, оплатив одной из найденных карт <данные изъяты> руб. Потом он ходил в магазины «<данные изъяты>» по <адрес> и «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобретал спиртное, закуски, сигареты. Все оплачивал найденной картой черного цвета, сумка находилась при нем. От выпитого сильно опьянел и пошел домой. Утром обнаружил, что сумки отсутствует. Карту, по которой совершал покупки, выбросил по дороге. Ознакомившись с представленной следователем выпиской по движению денежных средств по банковской карте ФИО9, признает, что *** он совершил восемь операций на сумму <данные изъяты> руб. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д. 73-76,88-90).

При проверке показаний на месте *** ФИО2 в присутствии своего адвоката указал на место обнаружения сумки, а также показал магазины, в которых производил покупки по банковской карте потерпевшего (л.д. 149-152).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что *** он возвращался с работы, при нем имелась спортивная сумка, в которой находились телефон <данные изъяты>». Сотовый телефон исправный, его стоимость составляет <данные изъяты> руб., чехол и сим-карта материальной ценности не представляют, портмоне оценивает в <данные изъяты> руб. Он в дневное время возвращался с ночной смены выпившим и уставшим, и по дороге уснул на лавочке. Последний раз видел сумку, когда шел домой, где оставил сумку, не знает. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> руб., что является для него значительным, так как заработная плата составляет <данные изъяты> руб., имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет <данные изъяты> руб., также он арендует жилье за <данные изъяты> руб. и материально помогает сожительнице. Из похищенного ему ничего не возвращено. На следующий день он обнаружил, что с его кредитной карты списаны денежные средства. Покупки, перечисленные в обвинительном заключении, он не совершал, никому пользоваться картой не разрешал. Причиненный материальный ущерб также является для него значительным, и в настоящее время не возмещен. На строгом наказании не настаивает, ФИО2 принес ему извинения, которые им приняты.

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что потерпевший ФИО9 приходится ей сыном, временно работает на строительстве. *** она ждала его с ночной смены, но он не пришел. Заволновавшись, она вышла во двор, и увидела, что сын сидит на лавочке возле детского сада и дремлет. Она заметила, что отсутствует сумка, с которой всегда ходит ФИО9, спросила про сумку, но сын пояснил, что не знает. В сумке находились портмоне, которое подарила сыну сожительница, наличные денежные средства, новый сотовый телефон ««Honor», банковские карты. Знает, что впоследствии подсудимый с банковской карты потратил почти <данные изъяты> руб.;

письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортами от *** о том, что в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 об утере сумки с находившимися в ней портмоне, наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., банковскими картами, сотовым телефоном «Honor 9А», установлено, что по банковской карте ФИО9 совершены покупки на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 33,36);

- заявлением Потерпевший №1 от *** о принятии мер к неустановленному лицу, совершившему кражу его сумки, телефона, портмоне, контейнера, денежных средств, трех банковских карт, на сумму <данные изъяты> руб., совершении по его кредитной банковской карте ПАО Сбербанк операций на сумму <данные изъяты> руб., причинении ему от кражи значительного материального ущерба (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от *** об осмотре с участием Потерпевший №1 скамейки во дворе <адрес> (л.д. 38-41);

- выпиской по счету, представленной БО ... ПАО Сбербанк, со сведениями о том, что по кредитной карте ..., оформленной к банковскому счету ..., открытому *** в дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>Б на имя Потерпевший №1, *** по московскому времени совершены следующие операции: <данные изъяты> (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от *** об осмотре указанной выписки совместно с подозреваемым ФИО2 и его адвокатом ФИО8, в ходе которого ФИО2 пояснил, что данные операции совершены им (л.д. 46-49).

Также судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: постановление об установлении личности (л.д. 104), копия формы ... (л.д. 105), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО2 юридически не судим (л.д. 106-107), сведения о том, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 112,113,114,115), сведения о том, что военнослужащим не являлся и не является (л.д. 117,119), посредственная характеристика участкового уполномоченного (л.д. 120).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

В основу приговора суд принимает признательные показания ФИО2, который не отрицал, что нашел сумку с сотовым телефоном, портмоне, денежными средствами и тремя банковскими карты, по одной из которых он совершил покупки в магазинах; показания потерпевшего ФИО9 о том, что *** он потерял сумку с вышеперечисленными вещами, и впоследствии по его банковской карте произвели списания денежных средств в магазинах; показания свидетеля ФИО9 о том, что она обнаружила спящего потерпевшего во дворе без сумки. Показания объективно подтверждаются заявлением ФИО9 об утере сумки и произведенных операциях по банковской карте, находившейся в сумке; выпиской с ПАО «Сбербанк» о совершенных списаниях денежных средств по карте потерпевшего, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение из показаний потерпевшего ФИО9 о его материальном достатке, наличии кредитных обязательств и оплате аренды. Также суд исходит из того, что размер причиненного ущерба по каждому составу преступления превышает сумму, указанную в примечании 2 к статье 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку хищения «с банковского счета» суд учитывает, что принадлежащие ФИО9 денежные средства похищены ФИО1 с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк». По смыслу закона кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В судебном заседании достоверно установлено, что с банковского счета потерпевшего путем совершения покупок бесконтактным способом оплаты произведено незаконное списание денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое – средней тяжести, личность виновного, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому составу, суд, на основании ст. 61 УК РФ, учитывает ФИО1 по обоим составам преступлений полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании путем дачи признательных показаний, указание на места обнаружения сумки и совершения покупок по банковской карте, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, которые им приняты; его мнение о нестрогом наказании; наличие на иждивении <данные изъяты>; оказание помощи, в том числе материальной, <данные изъяты>.

Активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной суд ни по одному из эпизодов преступления в действиях подсудимого не усматривает, поскольку его причастность установлена в результате служебной деятельности сотрудников полиции. Признательные показания по обстоятельствам произошедшего даны ФИО1 после его доставления следователю ввиду подозрения в совершении именно указанных преступлений.

Оснований для применения по каждому составу положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает. Также отсутствуют основания для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому составу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем при назначении наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому составу преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статей, назначение дополнительного наказания по каждому составу, суд считает нецелесообразным, не отвечающим целям разумности и справедливости.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, поведения подсудимого на предварительном следствии, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, по каждому преступлению.

Поскольку виновный совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении виновного у суда не имеется.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> руб. (похищенное имущество – <данные изъяты> руб., похищенные денежные средства – <данные изъяты> руб.). Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что именно преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО9, цена иска подтверждена потерпевшим.

Адвокат ФИО8 участвовал по назначению в качестве защитника ФИО2 в течение двух рабочих дней: 05 и ***, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 5190 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 17346 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд считает необходимым взыскать их с ФИО2 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, полного либо частичного, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) руб.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8 в сумме 22536 руб., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую выписку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п\п И.Б. Болтарева

Копия верна: судья И.Б. Болтарева