Приговор № 1-93/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020 ( 11902320011250925)

42RS0020-01-2020-000087-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 17.02. 2020 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Демченко СВ

подсудимого ФИО1

защитника Поздняковой ЕА,

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Юнкиной ЮВ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, умышленно хранил не менее ... спиртосодержащей жидкости с объемной долей спирта 90,7 % с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в пищу, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, что она не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение прибыли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут сбыл ... 182 мл спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 90, 7 %, получив от него взамен деньги в сумме 50 рублей; оставшуюся спиртосодержащую жидкость в количестве 610 мл с объемной долей этилового спирта 90,7 % ФИО1 хранил в своей квартире в целях дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ данная жидкость в количестве 610 мл была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры ФИО1

Согласно заключению судебной химической экспертизы изъятые жидкости являются спиртосодержащими. Объемная доля спирта составила 90,7 %. Жидкости схожи по компонентному составу и, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержат примеси не характерные для спирта этилового из пищевого сырья: ... которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для производства алкогольной продукции. Наличие в представленных жидкостях вышеуказанных примесей и взвеси свидетельствует о том, что данные жидкости изготовлены из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», непригодны для употребления в пищевых целях и представляют опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, ...

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, ...

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, учитывая при этом совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления, и в полной мере соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания, а назначение ФИО1 другого более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере.

Согласно ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с удержанием с осужденного в доход государства.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась, обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева