Решение № 12-19/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело № 12-19/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Ленинградская 09 июня 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1,

действующего по доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2,

действующего по доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Комплектстрой» на постановление старшего государственного инспектора Ленинградского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.04.2018 года в отношении ООО «Комплектстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.04.2018 года ООО «Комплектстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В поданной жалобе ООО «Комплектстрой» просит отменить указанное постановление в связи с тем, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Заявитель в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Ленинградского отдела МУГАДН по КК и Республике Адыгея с доводами жалобы не согласны, просят суд отказать в ее удовлетворении.

Выслушав представителей Ленинградского отдела МУГАДН по КК и Республике Адыгея, исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление старшего государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.04.2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В соответствии с п.17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок выдачи специального разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 данных Правил.

В соответствии с п.15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 г. №7 в целях обеспечения безопасных условий перевозок грузов установлены разрешённая максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка; при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Таким образом, ООО «Комплектстрой» нарушены требования Федерального закона № 257-ФЗ, Федерального закона № 259-ФЗ, Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" № 272 от 15.04.2011 г.

Как следует из материалов дела, 24.02.2018 г. в 18 час. 44 мин. 37 сек. СКП-5 (Краснодар) а/д-А290 134 км 180 м «Новороссийск-Керченский пролив» (<адрес>), весовое оборудование ВА-20П, свидетельство о поверке № 11 от 20.06.2017г., сотрудником МУГАДН по КК и РА произведено взвешивание на весовом оборудовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...>, осуществляющего перевозку грузов по маршруту <адрес> – <адрес><адрес> под управлением водителя С.Н.Ю., принадлежащего перевозчику П.А.С., юридический адресу: <адрес>. При получении весовых параметров на стационарном оборудовании, режим взвешивания в покое, выявлено осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, факт нарушения которого зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с транспортной накладной № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является юридическое лицо ООО «Комплектстрой» ИНН № <...>, ЕГРЮЛ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Постановлением старшего государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.04.2018 года ООО «Комплектстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Факт совершения ООО «Комплектстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 года, протоколом серии № <...> № <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № <...> от 05.04.2018 года, определением № <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.04.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от 24.02.2018 года в отношении С.Н.Ю. по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № <...> от 24.02.2018 года в отношении С.Н.Ю., актом № <...> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 24.02.2018 года, транспортной накладной № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Комплектстрой», свидетельством о постановке на учет ООО «Комплектстрой» серия № <...> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Комплектстрой» серия № <...> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

18.04.2018 года в отношении ООО «Комплектстрой» составлен протокол серии № <...> № <...> об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол АКА № <...> от 18.04.2018 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из административного материала, 07.04.2018 года ООО «Комплектстрой» направлено определение № <...> от 05.04.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и уведомление № <...> от 05.04.2018 года, в котором указано, что в случае не прибытия в указанный срок, в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ будет составлен без присутствия ООО «Комплектстрой». 17.04.2018 года в 11 час. 16 мин. копия определения и уведомления от 05.04.2018 года заявителем получена о необходимости явки на 18.04.2018 года к 10.00 для составления протокола. Таким образом, ООО «Комплектстрой» уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется отчет об отслеживании отправления и почтовое уведомление. Каких-либо заявлений, телеграмм о невозможности прибытия в указанный в определении срок от ООО «Комплектстрой» в административном материале не имеется и ООО «Комплектстрой» к поданной жалобе не приложено.

На основании требований п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

18.04.2018 года по электронной почте ООО «Комплектстрой» направлены определение № <...> об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.04.2018 года, определение № <...> об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.04.2018 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № <...> от 18.04.2018 года, а также протокол АКА № <...> от 18.04.2018 года, что подтверждается отчетом об отправлении.

Следовательно, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Комплектстрой» уведомлен надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств от ООО «Комплектстрой» в материалах дела не имеется. Нарушений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Постановлением старшего государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.04.2018 года ООО «Комплектстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 250000 рублей.

24.04.2018 года в адрес ООО «Комплектстрой» по электронной почте и заказным письмом направлено постановление № <...> № <...> от 23.04.2018 года, квитанция на оплату штрафа, о чем имеется отчет об отслеживании отправления и почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах действия ООО «Комплектстрой» были правильно квалифицированы по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы о нарушении положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ при рассмотрении дела являются необоснованными по тем основаниям, что по делу проведено административное расследование и положения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривают рассмотрение дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с тем, что административное расследование проведено государственным инспектором Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея дело обоснованно рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

22.05.2018 года в Ленинградский районный суд поступила жалоба ООО «Комплектстрой» об отмене постановления от 23.04.2018 года, в которой указано, что копия обжалуемого постановления получена по почте 07.05.2018 года.

Как следует из исследованного в судебном заседании дела, копия обжалуемого постановления и квитанция оправлена ООО «Комплектстрой» 24.04.2018 года по электронной почте на электронный адрес, указанный представителем ООО «Комплектстрой» при производстве административного расследования. ООО «Комплектстрой» в поданной жалобе не указало суду данное обстоятельство.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При рассмотрении жалобы по существу судьей установлено, что жалоба подана за пределами установленного законом срока, заявление о восстановлении срока для его обжалования ООО «Комплектстрой» не заявлено.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО «Комплектстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу, что оценка доказательств проведена административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

С учетом изложенного, действия ООО «Комплектстрой» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ как превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Утверждения в жалобе о недоказанности вины ООО «Комплектстрой» в совершении правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные, так как опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации их действий, либо об их невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Совершенное ООО «Комплектстрой» правонарушение квалифицировано административным органом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.04.2018 года в отношении ООО «Комплектстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко