Решение № 2-1018/2018 2-1018/2018~М-673/2018 М-673/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1018/2018

Мотивированное
решение составлено 02.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2018 по иску ООО «Агрофирма Ариант» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма Ариант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работником работодателю,

В обоснование иска указано, что ФИО1 была принята в ООО «Агрофирма Ариант» на должность продавца на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040.

17.06.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, выполняющий работу, связанную с обеспечением сохранности, принятых на хранение материальный ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за переданные ему организацией материальных ценностей.

В период работы ответчика, была выявлена недостача, возникшая по вине ответчика. Ответчик акт инвентаризации подписывать отказалась, давать объяснение по факту недостачи так же отказалась. Была создана комиссия по проведению служебного расследования, в результате которого была выявлена вина ответчика в причинении данного ущерба за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59 113 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут трудовой договор, на основании заявления ответчика об увольнении по собственному желанию.

Ущерб, причиненный ФИО1 ООО «Агрофирма Ариант», до настоящего времени не возмещен в полном объеме.

Просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 59 113 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля 41 копейка.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя, и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной, и коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, и Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утверждены постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85.

К таковым относятся: кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы при выполнении следующих работ: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги; работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками согласно ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

В силу ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Ариант» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на должность продавца на торговой точке расположенной по адресу : <адрес>, договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение переданных ему организацией для хранения материальны ценностей.

На основании приказа № УК.2.1. АЧХ – №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.20175 была создана комиссия по проведению служебного расследования, в результате которого была выявлена вина ответчика в причинении ущерба.

В судебное заседание ответчик не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возмещения ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей, либо доказательств, опровергающих позицию истца, не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ООО «Агрофирма Ариант» к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником в размере 59 113 рублей 62 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 973 рубля 41 копейка, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» к ФИО1 ФИО7 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» сумму материального ущерба в размере 59 113 руб. 62 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 1 973 рубля 41 копейку, а всего 61 087 (шестьдесят одну тысячу восемьдесят семь) рублей 03 копейки.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов