Апелляционное постановление № 22-5269/2020 от 19 августа 2020 г. по делу № 1-308/2020

Председательствующий судья Груздев С.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «20» августа 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.,

защитника – адвоката Юшкова О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника – адвоката Юшкова О.В., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата>, на основании которого

ФИО1 ФИО11, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

18 февраля 2020 года Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от <дата> к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от <дата> к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по делу в период с 30 января 2020 года и 01 февраля 2020 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 38 000 рублей, в пользу ФИО6 взыскано 22 000 рублей, в пользу ФИО7 взыскано 5 500 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Ревягиной О.С., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав выступление защитника – адвоката Юшкова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Солдатихина А.С., возражавшего против доводов жалобы, просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть за тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконными проникновениями в иные хранилища, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления им совершены: <дата> в вечернее время в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в отношении имущества потерпевшего ФИО6, на общую сумму 22 000 рублей; потерпевшего ФИО5, на общую сумму 38 000 рублей;

<дата> в вечернее время в гаражном кооперативе «Автомобилист», расположенном по адресу: <адрес> в отношении имущества ФИО7 на общую сумму 37100 рублей, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Юшков О.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий ФИО1, считая приговор юридически грамотным, не согласен с назначенным наказанием, просит изменить приговор, наказание в виде исправительных работ назначить ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, мотивируя тем, что из материалов уголовного дела следует, что отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, не установлено. ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, по делу был установлен полный объем похищенного имущества. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступлений не судим, проживает с супругой и малолетним ребенком. Как полагает адвокат, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу от помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е. поступили возражения, согласно которым государственный обвинитель полагает, что доводы стороны защиты являются несостоятельными, назначенное судом ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона, уголовно-процессуального законодательства, судом при назначении наказания учтено наличие смягчающих обстоятельств, а также общественная опасность совершенных преступлений. Полагает, что доводы апелляционной жалобы не мотивированы и не имеют ссылки на закон.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены верно и полно.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий по двум преступлениям по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в полной мере учитывал требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, наказание назначено в рамках санкций инкриминируемых статей, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на момент совершения преступлений судим не был, вину в совершении преступлений признал полностью, характер и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, то есть принцип индивидуализации назначения наказания не нарушен, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: подсудимый проживает с супругой и ребенком, нигде не работает, судимости не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого: как психическое, так и по медицинским показателям; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам совершения хищений, явку с повинной по эпизоду хищения у ФИО6 и ФИО5

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены в приговоре. Оснований для повторного учета указанных смягчающих обстоятельств, о чем ставится вопрос автором жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, и правомерно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Таких оснований не было установлено и при апелляционном рассмотрении дела.

Судом также исследовалось психическое состояние ФИО1, вывод суда об его вменяемости в полной мере обоснован и сторонами не оспаривается.

Рассмотрение дела в общем порядке, с непосредственным исследованием всех доказательств, никоим образом не нарушило права ФИО1 При назначении наказания, судом фактически было учтено его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным ФИО1 наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Юшкова О.В., в интересах осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ревягина О.С.