Приговор № 1-51/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-51/2024





ПРИГОВОР


ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), переулок Речной, (адрес обезличен), - временно неработающего, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, осужденного приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в три года (состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с (дата обезличена) по настоящее время, испытательный срок истекает (дата обезличена)), под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенным мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен), и вступившим в законную силу (дата обезличена), подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенным мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен), и вступившим в законную силу (дата обезличена), подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенным мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района, и вступившим в законную силу (дата обезличена), подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде ста часов обязательных работ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенным мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района, и вступившим в законную силу (дата обезличена), подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты).

При этом подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь (дата обезличена) около 09 часов 00 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, лишенным такого права, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение пунктов: 1.3 Правил дорожного движения РФ, на основании которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ; 2.1.1 Правил движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль транспортного средства марки (данные изъяты), которое было припарковано возле дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - после чего, запустив двигатель автомобиля, начал управлять им. Подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управлял автомобилем до 11 часов 30 минут (дата обезличена), когда был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» возле дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен).

Подсудимый в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от (дата обезличена), который показал, что (дата обезличена) около 11 часов 30 минут в период несения службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО6, в городе Карачаевск на (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) ими было остановлено транспортное средство марки (данные изъяты) регион под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО2 лишен права управления транспортными средствами и привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям. В связи с этим ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него был составлен соответствующий материал (л.д. 66-68).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 от (дата обезличена), по сути идентичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 81-83).

Исследовав показания свидетелей, данные ими на стадии дознания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено и судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. На стадии дознания свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах в западном направлении от ворот домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - где подсудимый сел за руль транспортного средства марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион и начал управлять им. Кроме того был осмотрен участок местности, расположенный в двадцати восьми метрах в южном направлении от юго-восточного угла многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - где подсудимый был остановлен сотрудниками ОДПС МВД России «Карачаевский» при управлении транспортным средством (л.д. 109-114).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей, на которых зафиксирован процесс составления административного материала в отношении подсудимого в связи с управлением им транспортным средством (л.д. 75-78).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия было осмотрено транспортное средство марки (данные изъяты), которым управлял подсудимый (л.д. 84-88).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия подсудимый был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты)л.д. 7).

Протоколом задержания транспортного средства серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия сотрудниками ГИБДД было задержано транспортное средство марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион, которым управлял подсудимый (л.д. 8).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты). с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев (л.д. 54-56).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты). с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 58-59).

Копией постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района от (дата обезличена), согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде ста часов обязательных работы (л.д. 23-26).

Копией постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района от (дата обезличена), согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) (л.д. 27-30).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и берет их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого от (дата обезличена), данных им в ходе дознания следует, что (дата обезличена) он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев. Административный штраф он не уплатил. (дата обезличена) он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения. В связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством. По содержащимся в базе данных сведениям сотрудники ГИБДД установили, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство было задержано. Свою вину в совершении преступления он признал и раскаялся в содеянном. (л.д. 101-108).

Суд находит показания подсудимого, данные им в ходе дознания, достоверным доказательством, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, поскольку указанные неточности касаются обстоятельств, не отнесенных законодателем к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ.

Изучив представленные суду доказательства и заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям и объективно их освещают. Доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, надлежащим субъектом, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников. Содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и берет их в основу обвинительного приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого - доказанной.

Другие документы, предоставленные стороной обвинения, не имеют доказательственного значения для уголовного дела.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 2643 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый на момент совершения преступления судим (л.д. 125-126), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д. 101-108), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 141), где характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 139), женат (л.д. 142), имеет на иждивении пятерых малолетних детей (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) годов рождения (л.д. 143-147).

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказания подсудимого, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 2643 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний - штраф, обязательные и принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения данного преступления, тот факт, что преступление совершено в период испытательного срока за ранее совершенное тяжкое преступление, что по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности не только содеянного, но и личности виновного лица, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, поскольку считает, что при назначении подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества в связи с наличием возможности назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает необходимым сохранить ему условное осуждение по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена)

Санкция ч. 1 ст. 2643 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, наряду с основным наказанием подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, что является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ в отношении подсудимого из материалов уголовного дела, данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Предусмотренные законом основания и условия для применения положений ст. 721 УК РФ отсутствуют.

Учитывая положения ст. 81 УПК РФ и мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с фрагментами видеозаписей процесса оформления сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» административного материала в отношении подсудимого - хранить при уголовном деле.

В силу ст. 1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. п. «а» - «д» указанной статьи.

В соответствии с п. «д» ст. 1041 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в силу положений пп. «г» и «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый при совершении вмененного ему преступления использовал автомобиль марки (данные изъяты).

Согласно материалам уголовного дела, а именно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит подсудимому (л.д. 89).

Постановлением дознавателя от (дата обезличена) автомобиль признан вещественным доказательством и оставлен для дальнейшего хранения на территории специализированной автостоянки (л.д. 90-91).

Таким образом, поскольку транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, оно подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Довод подсудимого о том, что транспортное средство на момент совершения преступления было им продано - отклоняется судом за недоказанностью. Предоставленный подсудимым в обоснование своих доводов договор купли-продажи транспортного средства признается судом недостаточным для достоверного установления факта отчуждения им транспортного средства, поскольку из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого следует, что транспортное средство на момент совершения преступления принадлежало ему. Иные доказательства, подтверждающие факт отчуждения подсудимым транспортного средства, суду не представлены.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии досудебного производства, составили (данные изъяты)

Участие в судебном заседании принимал защитник, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе судебного разбирательства, составили (данные изъяты).

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат выплате защитнику, принимавшему участие в судебном разбирательстве по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроен и имеет на иждивении пятерых малолетних детей, суд считает возможным освободить его от обязанности оплатить процессуальные издержки и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Настоящий приговор и приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с фрагментами видеозаписей процесса оформления сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» административного материала в отношении осужденного - хранить при уголовном деле;

- находящееся на спецстоянке транспортное средство марки (данные изъяты)

(данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Приговор в законную силу___________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-46), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.



Суд:

Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Кочкаров Оскар Робертович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ