Приговор № 1-271/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-271/2025

Уголовное дело №

(у/д № №)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гришановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В.,

защитника – адвоката Анисимовой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от 17 июня 2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря по ремонту ДСМ и тракторов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

22 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска от 22 марта 2016 г., вступившему в законную силу 16 апреля 2016 года, ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей (оплачен 27 августа 2018 года) и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 18 октября 2022 года. Срок лишения прав ФИО1 исчисляется с 18 октября 2022 года, до 18 апреля 2025 года он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Около 05 часов 23 минут 22 февраля 2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак № регион. Около 05 часов 23 минут 22 февраля 2025 года ФИО1, проезжая около <адрес>, остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску, где при проверке документов у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признаков опьянения в 05 часов 58 минут 22 февраля 2025 года ФИО1 отстранен от управления указанного автомобиля. После чего в 06 часов 06 минут 22 февраля 2025 года ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARDA – 0627, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения актом № от 22 февраля 2025 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,87 мг/л, с результатом ФИО1 не согласился. Далее в 06 часов 15 минут 22 февраля 2025 года ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, так как имелось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2 ПДД ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно указанным правилам, отказавшись пройти медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 февраля 2025 года.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Анисимова Н.М. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 2 (двух) лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификации действий подсудимого ФИО1, а именно на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку 22 марта 2016 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска, вступившим в законную силу 16 апреля 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который оплачен 27 августа 2018 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДЦ МУ МВД России «Бийское» сдано 18 октября 2022 года.

Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 18 октября 2022 года, то есть с момента сдачи водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 18 апреля 2025 года является лицом, подвергнутым административному наказанию, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что согласно примечанию № 2 статьи 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: ранее не судимого (л.д. 100, 101), на учете в КГБУЗ «ККПНД №5» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. 105, 107, 109), не состоящего на учете у врачей в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» и КГБУЗ «Норильская ГБ №2» (л.д. 111, 113), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 94, 95, 115), характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Норильску посредственно (л.д. 118), официально трудоустроенного и характеризующегося по месту работы в ООО «<данные изъяты>» положительно (л.д. 119), военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, имеющего постоянное место жительства и место регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, чистосердечное и полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, наличие постоянного места жительства и места регистрации, места работы, получение постоянного дохода, положительную характеристику личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа, полагая, что только такое наказание в полной мере достигнет целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение им новых преступлений.Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

С учетом назначения ФИО1 уголовного наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 93) в отношении ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-53), указанный автомобиль, согласно материалов уголовного дела, принадлежит супруге подсудимого ФИО1 – О.В., <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства № (л.д. 51).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из представленного в материалах уголовного дела паспорта транспортного средства № (л.д. 51) следует, что О.В. приобрела автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак № регион, по договору купли-продажи от 10 марта 2020 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано О.В.. 10 апреля 2020 года (л.д. 51). Из представленной копии свидетельства о заключении брака следует, что брак между ФИО2 заключен 24 сентября 2016 года, следовательно, вышеуказанный автомобиль приобретен в период зарегистрированного брака и оба супруга пользовались им. На момент совершения преступления подсудимый продолжал пользоваться автомобилем.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности конфискации автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио» государственный регистрационный знак № регион, поскольку в силу закона конфискации подлежат все транспортные средства, принадлежащие обвиняемым на праве собственности по любым правовым основаниям, в том числе находящиеся в общей совместной собственности обвиняемого и его супруга.

Таким образом, судом установлен на момент совершения преступления факт владения автомобилем марки «Хонда Цивик Ферио» государственный регистрационный знак № регион подсудимым ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио» государственный регистрационный знак № регион, переданный свидетелю О.В. на ответственное хранение (л.д. 67), по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку ФИО1 вышеуказанное транспортное средство использовалось при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для возвращения автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио» государственный регистрационный знак № регион его законному владельцу – О.В.., не имеется.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио» государственный регистрационный знак № регион в собственность государства наложить арест на указанное имущество, принадлежащее О.В..

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный О.В.., по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 51), по вступлению приговора в законную силу передать судебным приставам ОСП по г. Норильску для исполнения приговора в части конфискации имущества;

- DVD-R диск с 6 файлами и видеозаписью по факту управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.77), по вступлению приговора в законную силу хранить при деле до истечения срока его хранения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Красноярск банка // УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск. Номер счета получателя (ЕКС): №, БИК № ИНН №, КПП №. Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), казначейский счет: №, л/с №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 1 (один) год, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 24 000 рублей; оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 16 000 рублей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с файлами и видеозаписью по факту управления ФИО1 транспортным средством, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 77), по вступлению приговора в законную силу хранить при деле до истечения срока его хранения;

- автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку О.В., по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 51), по вступлению приговора в законную силу передать судебным приставам ОСП по г. Норильску для исполнения приговора в части конфискации имущества.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак № регион, в доход государства, наложить арест на указанное имущество О.В. и сохранить его до исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова