Решение № 12-446/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-446/2025

Дело № 12-446/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008364-56


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Таранине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2. № от дата и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением врио. заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от датаг. постановление № от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что принятые административным органом акты считает незаконными и необоснованными, поскольку в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством, им управлял ее супруг ФИО4, что видно из самих материалов фотофиксации.

Просит отменить вынесенные по настоящему делу в отношении нее должностными лицами административного органа акты.

ФИО1, извещенная судьей о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в деле, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о продолжении рассмотрения дела в ее отсутствие, судья полагает возможным продолжить рассмотрение поданной ею жалобы в ее отсутствие в соответствии со статей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворив заявленное ходатайство.

Участвуя ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Она является собственником транспортного средства Мерседес Бенц Е 280Т государственный регистрационный знак №, имеет водительское удостоверение, но автомобилем не управляет ввиду отсутствия опыта вождения, автомобилем пользуется ее супруг, который и управлял им датаг. на перекрестке <адрес>. Срок действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль истек и новый полис не оформлялся, поскольку его стоимость велика, а супруг автомобилем пользуется редко. Постановление № от дата о привлечении ее, как собственника транспортного средства к административной ответственности, она получила через портал ГосУслуги РФ датаг. С жалобой на вышеуказанное постановление она обратилась к вышестоящему должностному лицу датаг. через портал ГосУслуги РФ. Не оспаривает, что была извещена о месте и времени рассмотрения поданной ею жалобы. На рассмотрение жалобы в назначенные дату и время она не явилась. Жалоба была рассмотрена в ее отсутствие и датаг. было вынесено решение об оставлении ее жалобы без удовлетворения. Вышеуказанное решение она также получила через портал ГосУслуги РФ датаг., после чего датаг. через почтовое отделение связи обратилась с жалобой в суд.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения инспектор ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 не явились, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть поданную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из оспариваемых актов административного органа, дата в 19:49:59 по адресу: перекресток <адрес> край водитель, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Е280Т государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности водитель ( пассажир)

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, модель Пульсар СИМПЕ, заводской номер СИМПЕ -0224-7671, свидетельство о поверке С-ДЮП/26-06-2025/442874587 действительно до дата включительно.

К оспариваемому постановлению приложен фотоматериал, согласно которому водитель транспортного средства Мерседес Бенц Е280Т государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу части 3 и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица ФИО1 в материалы дела представлены показания свидетеля ФИО4

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что датаг. в районе 19 час. 49 мин. он двигался на автомобиле Мерседес Бенц Е 280Т государственный регистрационный знак №, пересекая перекресток <адрес> –<адрес>, направление движения уже точно не помнит, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, о чем имеется материал фотофиксации, где видно, за рулем автомобиля находится он. Автомобиль принадлежит его супруге ФИО1, которая не хочет им управлять, он находится в его пользовании, водительское удостоверение у него имеется, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль, кажется, не оформлялся.

Также ФИО4 представлено водительское удостоверение №, действительное с 07.12.2017г. до 07.12.2027г, подтверждающее наличие у него права управления транспортными средствами категории В, В1, М, копия которого приобщена к материалам дела.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются исследованными в судебном заседании фотоматериалами, из которых усматривается, что водителем транспортного средства Мерседес Бенц Е 280Т государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения является лицо мужского пола, а также ответом ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от датаг. № о наличии у ФИО4 действующего водительского удостоверения, предъявленного последним в судебном заседании.

Отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль само по себе не опровергает тот факт, что ФИО4 мог управлять транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а лишь влечет наступление ответственности за его отсутствие.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеназванное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем с учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Данная норма пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной к статье 2.6.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При указанных обстоятельствах, поскольку в момент совершения правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в режиме фото- и видеофиксации, транспортное средство не находилось в пользовании собственника ФИО1, что подтверждается представленными доказательствами, оспариваемое постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева