Приговор № 1-21/2020 1-400/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-21/2020 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2019-006484-87

Дело № 1-21/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Скудине В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

защитника адвоката Красильникова И.В., представившего ордер № 426 от 19.02.2020г. и удостоверение № 1871,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом <адрес> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут,ФИО2 находился в салоне автобуса маршрута №, который был припаркован у ООТ «6-й Микрорайон» возле <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно кошелька темно-коричневого цвета, с находящимися в нем денежными средствами в размере 39550 рублей, банковской картой банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и дисконтными картами в количестве 3 штук, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО2 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, находясь в салоне автобуса маршрута №, припаркованного на ООТ «6-й Микрорайон» возле <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, достал кошелек из рюкзака Потерпевший №1, тем самым похитил его.

В момент, когда ФИО2 достал кошелек из рюкзака, его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для Потерпевший №1 Она окликнула ФИО2, тем самым сообщила ему о своей осведомленности относительно его противоправных действий, направленных на хищение её имущества.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, то есть носят открытый характер, не желая отказываться от своего преступного умысла, а желая довести его до конца, удерживая похищенный кошелек темно-коричневого цвета, с находящимися в нем денежными средствами в размере 39550 рублей, банковской картой банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и дисконтными картами в количестве 3 штук, выбежал из автобуса и осознавая, что довести свой преступный умысел до конца не удастся в силу независящих от него обстоятельств, ФИО2 бросил кошелек темно-коричневого цвета, с находящимися в нем денежными средствами в размере 39550 рублей, банковской картой банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и дисконтными картами в количестве 3 штук в салон автобуса, при этом не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам, так как был задержан гражданами.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно ФИО2, пытался похитить кошелек с денежными средствами у потерпевшей Потерпевший №1. Имущество он пытался похитить на глазах у потерпевшей, при этом он осознавал, что за его действиями наблюдает потерпевшая, то есть, что его преступные действия носят открытый характер, потерпевшая кричала и требовала от ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, то есть действия последнего были очевидны для потерпевшей. Завладев имуществом ФИО2 попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как был задержан.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО2 умышленно пытался похитить именно кошелек с денежными средствами, то есть имущество, представляющее определенную ценность.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО2 в судебном заседании, заключения судебно – психиатрической экспертизы проведенной в отношении ФИО2, суд считает, что ФИО2 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 судим, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, характеристики последнего, тот факт, что похищенное возвращено потерпевшей, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. При этом с учетом личности ФИО2, который ранее судим, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у ФИО2 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, учитывая, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях последнего имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания последним наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кошелек с денежными средствами, банковскую карту и дисконтные карты – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то, поскольку в ходе предварительного следствия интересы ФИО2 представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ ФИО3, которому по постановлению дознавателя были оплачены услуги по защите последнего в сумме 5600 рублей, за счет средств федерального бюджета, то оснований для взыскания указанных расходов со ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами, банковскую карту и дисконтные карты – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 5600 рублей оставить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь В.Н. Скудин