Решение № 2-113/2026 2-113/2026(2-1835/2025;)~М-2143/2025 2-1835/2025 М-2143/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-113/2026

Дело № 2-113/2026

УИД 43RS0017-01-2025-005407-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-113/2026 по иску ФИО1 к ООО «Арсенал Групп» о защите пав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков отделочных работ, стоимости устранения недостатков общестроительных работ и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арсенал Групп» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков отделочных работ, стоимости устранения недостатков общестроительных работ и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Протокольным определением суда от 12.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стеклотрейд».

В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома№ ***. 06.12.2024 истец принял у ответчика по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После передачи квартиры, в процессе эксплуатации, истцом были обнаружены недостатки. По обращению истца, ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» оформлено техническое заключение, согласно которому в квартире выявлены многочисленные недостатки, которые подробно описаны в техническом заключении. Ссылаясь на положения Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», просит возместить расходы на устранение недостатков отделочных работ, выявленных в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, согласно техническому заключению №1-177500/4800 от 13.11.2025, а также стоимость иных выявленных недостатков общестроительного характера. Указывает, что истец понес моральный вред, который выразился в затрате многих усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путем, в тревогах из-за нежелания ответчика предпринимать какие-либо попытки к разрешению спора в досудебном порядке, в переживаниях и дискомфорте относительно необходимости проведения ремонта в квартире, которая приобреталась с отделкой. Полагает, что разумной компенсацией понесенного морального вреда будет являться денежная сумма в размере 100000 руб. Также истцом понесены судебные расходы на составление технического заключения, почтовые расходы, расходы на составление доверенности, представительские расходы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ в размере 295501,23 руб., стоимость устранения выявленных недостатков общестроительных работ в размере 80406,49 руб., расходы на оплату проведения независимого строительно-технического исследования по установлению стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в размере 65000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 312,04 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем указано в иске.

Представитель ответчика ООО «Арсенал Групп» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Стеклотрейд» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 вышеуказанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2024 ФИО1 и ООО «Арсенал Групп» заключили договор участия в долевом строительстве № *** (далее – договор), согласно пунктам 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом, объекты инженерного обеспечения (Корпус 17,18,19,20,21), количество этажей 13, корпус 20 (4 этап) по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную в строительных осях: 1с2-5с2, Бс2-Вс2, на 9-ом этаже в 2-й секции объекта, тип 2-6, имеющую условный номер ***, а участник долевого строительств обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях настоящего договора и принять указанную квартиру (л.д. 11-16).

Согласно пункту 2.1 договора его цена составила 9850041,00 руб.

Согласно п.3 акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена по договору за причитающуюся участнику долевого строительства квартиру составляет 9850041,00 руб. Вышеуказанную сумму участник долевого строительства оплатил в полном объеме (л.д. 18).

Согласно пункту 1.4 договора ориентировочный срок окончания строительства объекта: IV квартал 2024.

Застройщиком устанавливается гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры – 5 лет и начинает исчисляется со дня предоставления квартиры участнику долевого строительства в пользование либо с момента передачи участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи или иного документа о передаче квартиры.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой квартиры составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1.5 договора).

По условиям договора квартира застройщиком передавалась с отделкой и ремонтом, в соответствии с перечнем работ, согласованным сторонами пунктом 1.1 договора.

Как следует из материалов дела, квартира передана истцу 06.12.2024. Право собственности на указанную квартиру за истцом зарегистрировано 16.05.2025 (л.д. 20).

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены дефекты жилого помещения. В подтверждение данных обстоятельств истец представил техническое заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №1-177500/4800 от 13.11.2025, согласно которому причиной возникновения выявленных недостатков внутренней отделки и общестроительных работ являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры и проведения общестроительных работ, стоимость устранения недостатков внутренней отделки жилого помещения составляет 691343,93 руб., общестроительных работ – 80406,49 руб. (л.д. 21-45). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание техническое заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, объект долевого строительства, передан истцу с дефектами и недостатками, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Арсенал Групп» стоимости устранения недостатков отделочных работ в размере 295501,23 руб. и стоимость устранения недостатков общестроительных работ в размере 80406,49 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, поэтому с учетом требований разумности и справедливости удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично в размере 5000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 65000 руб. (л.д. 47,48), расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Арсенал Групп» по договору участия в долевой строительстве №*** от 06.02.2024 в размере 2000 руб. (л.д.49-50), почтовых расходов в размере 312,04 руб. (л.д. 10), которые с учетом характера спора суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Арсенал Групп» в доход муниципального бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 11898 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арсенал Групп» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** стоимость устранения недостатков отделочных работ в размере 295501,23 рублей, стоимость устранения недостатков общестроительных работ в размере 80406,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на экспертизу в размере 65000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 312,04 рублей.

В удовлетворении требований остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал Групп» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в размере 11898 рублей.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года

Судья Л.А. Ефимова