Приговор № 1-97/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 24 октября 2017 г.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Немирова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ващенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, нетрудоустроенного, имеющего образование среднее специальное, женатого, имеющего одного ребенка на иждивении, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 июля 2017 года по 03 августа 2017 года, осужденный Х., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, находясь у пункта приема пищи на территории сельскохозяйственного участка ФКУ КП-42 ОИУ УФСИН России по Республике Коми, пг. Синдор, ул. Дзержинского, д. 26, обратился к ФИО1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, являвшегося на основании приказа врио начальника Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми) от 09.11.2016 № 907-лс младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-42 ОИУ УФСИН России по Республике Ком, с просьбой продать Х. на территории указанного исправительного учреждения 3 сотовых телефона и зарядные устройства к ним за 1000 рублей, на что ФИО1 согласился.

03 августа 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу осужденному Х. средств мобильной связи и комплектующих к ним, являясь должностным лицом системы органов федеральной службы исполнения наказаний, действуя умышленно, превышая свои должностные полномочия, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение должностной инструкции п. 17 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» (являющегося приложением к приказу от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2016 №44930), из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, согласно ранее достигнутой с осужденным Х. договоренности, пронес на режимную территорию ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, расположенную по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, пгт. Синдор, ул. Дзержинского, д.26, три сотовых телефона марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также три зарядных устройства к ним, для последующей продажи указанных предметов осужденному ФИО2, то есть предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе либо приобретать, за что должен был получить от продажи от осужденного 1000 рублей, однако, не смог продать, поскольку его действия были пресечены сотрудниками органов ФСИН, которыми указанные предметы были 03 августа 2017 года обнаружены при ФИО1 и изъяты.

Указанные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, так как были существенно подорваны интересы и авторитет органов федеральной службы исполнения наказаний, входящих в систему государственных органов исполнительной власти, выразившееся в нарушении правовых норм, регламентирующих порядок и условия исполнения и отбывания наказания, а также создавались условия для противоправной деятельности со стороны осужденных.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 286 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного расследования, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные изобличающие его показания.

Протокол явки с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, указанный в обвинительном заключении в качестве смягчающего судом обстоятельства, судом не признается таковым, поскольку на момент оформления явки обстоятельства совершенного преступления и личность подозреваемого органу предварительного следствия были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, предыдущее поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с применением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, корыстных мотивов совершения преступления.

Суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку применение положений ст. 76. УК РФ является не обязанностью, а правом суда даже при наличии предусмотренных этими нормами закона условий. Именно назначение наказания, а не освобождение от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовые телефоны и зарядные устройства к ним, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; три сотовых телефона марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и зарядные устройства к ним, хранящиеся при уголовном деле, конфисковать в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз