Приговор № 1-424/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-424/2024

Уголовное дело №1-424/2024


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 03 сентября 2024 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепшеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Натарова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

07.06.2024 года в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут ФИО1 осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами и является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 20.12.2023 года, вступившим в законную силу 19.02.2024 года, административному наказанию в виде административного <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП не истек (штраф не оплачен, водительское удостоверение утеряно), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вблизи <адрес> в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, завел автомобиль марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и приступил к его управлению, осуществляя на нем движение по <адрес> и, двигаясь вблизи <адрес> допустил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым совершив ДТП, где им было прекращено движение на указанном выше автомобиле. Сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, производившими оформление данного ДТП, в ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ввиду чего ФИО1 в 10 часов 03 минуты 07.06.2024 года был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску – должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер 003349, от которого ФИО1 отказался.

После чего сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <...>, от прохождения которого ФИО1, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, в силу примечания к ст.264 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник подсудимого – адвокат Натаров П.Г. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, выслушав доводы подсудимого, который полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, заслушав государственного обвинителя, учитывая мнение защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного подсудимому в случае рассмотрения дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в совершенном впервые преступлении небольшой тяжести, состояние его здоровья (инвалида № группы), в том числе наличие ряда хронических заболеваний, и его матери ФИО11 (инвалида № группы), с которой он проживает и которой оказывает ей помощь.

Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия фактов и информации, которая им не была известна, но полезна для раскрытия преступления. Активное способствование расследованию преступления выражается в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в предоставлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

В действиях ФИО1 подобные признаки отсутствуют, а сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, при том, что органам дознания о совершенном ФИО1 преступлении уже было известно из рапорта ИДПС, и не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.96), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д.99,101), жалоб на него от соседей не поступало, удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.114), положительно характеризуется по месту жительства, а также сведения о составе его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, при этом каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, позволяющих не применять положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суду не представлено, в связи с чем вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: г<адрес> находившийся у ФИО1 во владении на праве совместной собственности и использованный им при совершении преступления, надлежит конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, сохранив запрет пользования и распоряжения указанным имуществом до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест надлежит снять.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего вещественные доказательства: протокол 46 АА №250070 об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2024 года, акт 46 АА №098397 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2024 года, протокол 46 АА №002283 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.06.2024 года, компакт - диск с видеозаписью от 07.06.2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001 УФК по Курской области г.Курск (УМВД России по г.Курску), р/с <***> в Отделение Курск Банка России, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 11811603127019000140 «уголовный штраф», УИН 11800315276021607086.

Вещественные доказательства:

протокол 46 АА №250070 об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2024 года, акт 46 АА №098397 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2024 года, протокол 46 АА №002283 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.06.2024 года, оптический диск с видеозаписью от 07.06.2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...>, - конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, сохранив запрет пользования и распоряжения указанным имуществом до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест снять.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: