Апелляционное постановление № 22-851/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 22-851/2019

Судья Логинова В.В. № 22-851/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 июля 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием государственного обвинителя Гурченко П.Г.,

защитника – адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гриськова И.В. на приговор Полярного районного суда Мурманской области от 23 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившийся _ _ года в ***, гражданин ***, судимый:

- 13 декабря 2017 года врио мирового судьи судебного участка № 1 - мировым судьей судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Зайчикова Э.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гурченко П.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление, как установил суд, совершено в период с 15 декабря 2018 года по 14 марта 2019 года в г. Полярный Мурманской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гриськов И.В. находит назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также не принял во внимание желание осужденного трудоустроиться и предпринятые им для этого меры, что свидетельствует о том, что ФИО1 встал на путь исправления. Указывает, что применив принцип индивидуализации наказания, суд имел возможность назначить исправительные работы на меньший срок. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок не более 5 месяцев с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Данные о личности виновного были исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку. Признание им вины и раскаяние в содеянном были признаны смягчающими наказание обстоятельствами и, вопреки доводам жалобы, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в полном объеме учтены при принятии решения о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, которое судом должным образом мотивировано, является правильным.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Срок исправительных работ определен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 50 УК РФ и в полной мере отвечает целям наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1, ранее неоднократно осуждавшемуся за совершение аналогичного преступления, наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Полярного районного суда Мурманской области от 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гриськова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов