Приговор № 1-42/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело (УИД) 87RS0006-01-2019-000640-02

Производство № 1-42/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Поздняковой С.И., с участием государственного обвинителя Преснова П.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №33, выданное 22.03.2017 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер №116 от 12.12.2019, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты> ранее судимого 11.03.2019 Провиденским районным судом Чукотского АО по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ (18.07.2019 отбыл обязательные работы), 22.07.2019 снят с учёта ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (место дислокации п. Провидения), русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

д.м.г. примерно в 02 часа ФИО1, находясь <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений к С., действуя умышленно, с целью создания для С. тревожной обстановки и страха за свою жизнь, схватил её своими двумя руками за шею в области расположения жизненно важных органов человека, повалил С. на кровать, и производил сдавливающие, удушающие действия в области горла потерпевшей, при этом подкрепляя свою угрозу, ФИО1, находясь в крайне возбуждённом и агрессивном состоянии, высказывал в её адрес угрозу убийством: «Убью тебя, тварь». В силу сложившихся между ними взаимоотношений, обстановки, в которой были произнесены слова угрозы, учитывая агрессивное и возбуждённое состояние ФИО1, С., восприняла данную угрозу реально, и опасалась осуществления данной угрозы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Преснов П.С., защитник Фризен М.А. и потерпевшая С. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела); осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель Преснов П.С., защитник Фризен М.А., потерпевшая С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1, данную органом дознания, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершённое подсудимым, в силу ч.1 ст.25 и ч.1 ст.29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного.

Преступление по ч.1 ст.119 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Объектом данного преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни и здоровья человека.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок общественную безопасность (л.д.88,91), ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и неадекватным, склонен создавать конфликтные ситуации, по характеру трудолюбивый, общительный, на замечания реагирует адекватно, к людям старшего возраста относится с уважением, активно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях жизни села, по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, добросовестный работник, <данные изъяты>.

ФИО1 ранее судим 11.03.2019 Провиденским районным судом по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 18.07.2019 отбыл обязательные работы, 22.07.2019 снят с учёта ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (место дислокации п. Провидения).

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из подп.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, имел непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с уголовным законодательством не образует рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Стороной защиты и самим подсудимым в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Суд также не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, поскольку согласно исследованным материалам, в частности заявлению потерпевшей С. от д.м.г., правоохранительным органам было известно о совершённом ФИО1 преступлении.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей. Как следует из показаний ФИО1 и С., подсудимый попросил прощение у потерпевшей и она его простила.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством следует признать раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Обстоятельств отягчающих наказания подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его имущественное положение, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствие иждивенцев, суд считает необходимым, назначить подсудимому наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, не может обеспечить достижение целей наказания.

Наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.119 УК РФ является лишение свободы, максимальный срок лишения свободы - 2 года.

При назначении наказания судом учитываются правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети от двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

2/3 от 2 лет = 24 месяца: 3 х 2 = 16 месяцев = 1 год 4 месяца.

2/3 от 1 года 4 месяцев составляет 10 месяцев 20 дней (16 месяцев : 3 х 2= 10 месяцев 20 дней).

Таким образом, наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы не может быть назначено более 10 месяцев 20 дней.

Суд приходит к выводу об устойчивом криминальном направлении поведения ФИО1, который ранее судим, однако это никак не повлияло ни на его исправление, ни на изменение криминальной направленности его поведения, что приводит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции от общества. Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 способен должным образом критически оценить своё опасное негативное поведение без реального применения к нему наказания. Особой оценки заслуживает факт того, что ранее при схожих обстоятельствах, подсудимым была совершена угроза убийством в отношении потерпевшей С., за которое он был осужден 11.03.2019. Данное обстоятельство безусловно свидетельствует о том, что ранее назначенного судом наказания было явно недостаточно для исправления ФИО1

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку приходит к выводу, что такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе, небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осуждённого к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, при этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В силу ч.2 ст.75.1 УИК РФ осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Принимая во внимание, положительные характеристики подсудимого, с учётом того, что ФИО1 от контроля органов дознания и суда не скрывался, в розыск не объявлялся, суд не находит оснований для направления ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, возможно оставить прежнюю.

Оснований для применения мер, предусмотренных ст.313 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 была адвокат по назначению Фризен М.А., отказ от её услуг обвиняемым не заявлен. Из материалов дела видно, что за оказание юридической помощи подсудимому из федерального бюджета выплачено адвокату Фризен М.А. 9750 рублей – за выполнение своих обязанностей в ходе предварительного расследования и в суде в размере 5400 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждённому ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день время следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 15150 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа. Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденным необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов