Приговор № 1-175/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело №1-175/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 20 ноября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.А.,

с участием помощника прокурора г.Усинска Лосикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нечунаева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около ... часов ... минут ФИО1, находясь в комнате № ... Республики Коми, тайно похитил из принадлежащего Б. кошелька, который последний оставил на кровати, денежные средства в сумме ... долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на дд.мм.гггг. эквивалентно ... рублям, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показанийотказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

На предварительном следствии подсудимый показал, что дд.мм.гггг. около ... часов он находился в комнате общежития, в котором проживал на период рабочей вахты, где также проживали Б. и П., в это время в комнату зашел потерпевший, переоделся, при этом он обратил внимание, что Б. бросил на кровать свой кошелек, после чего ушел в душ. Он увидел, что из кошелька торчат несколько бумажек, которые его заинтересовали, он подошел к кровати Б., взял кошелек, раскрыл его и увидел бумажки квадратной формы серо-зеленого цвета, на которых был нарисован волосатый мужчина, бумажки напоминали канцелярские принадлежности в виде закладок, всего в кошельке их было около 4 штук, и поскольку он никогда не видел долларов США, решил, что это именно канцелярские принадлежности. Опасаясь, что потерпевший застанет его, быстро взял бумажки из кошелька и положил в карман брюк, чтобы в последующем использовать их в качестве закладок для документации на работе, после чего закрыл кошелек и положил на кровать, при этом понимал, что берет чужое, однако не понимал, что в кошельке лежат денежные средства. Не сказал Б. о том, что взял бумажки из кошелька, так как боялся, что между ними возникнет скандал из-за этого. На следующий день, находясь на работе, достал взятые из кошелька потерпевшего бумажки, чтобы посмотреть, при этом в качестве закладок их не использовал, а решил взять домой. дд.мм.гггг. он находился в комнате общежития, когда к нему пришел его руководитель А., со слов которого ему стало известно, что у Б. из кошелька пропали деньги в сумме ... долларов, после чего он понял, что деньги настоящие и их нужно вернуть, однако не желая огласки, хотел вернуть деньги потерпевшему наедине, но последний ушел вместе с его руководителем, и у него не было возможности вернуть деньги. Отказался от явки с повинной, так как написал ее, испугавшись сотрудников полиции, полагая, что если напишет явку, то его быстрее отпустят домой. Давая объяснения сотруднику полиции, сообщил, что у него имеется много кредитов, из чего сотрудник полиции неверно понял, что у него трудное материальное положение (л.д....).

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что в ... ... года проживал в общежитии в комнате вместе с ФИО1 и П., дд.мм.гггг. обнаружил, что из кошелька, который он хранил на кровати под матрасом, и в котором находилось ... долларов США и ... рублей, пропало ... долларов, после чего он обратился к охраннику Е., которому сообщил о пропаже, затем поехал на пост к П., последний сказал, что денег не видел и не знает, кто их взял, после этого обратился к подсудимому, который также сказал, что не видел денежные средства. Единственный раз доставал кошелек из-под матраса и оставлял его на кровати в присутствии ФИО1, который в тот момент спал. Ущерб для него является значительным, поскольку на иждивении имеет ребенка, до хищения несколько месяцев не работал, поэтому не имел дохода.

Свидетель Е. сообщил суду, что работает в ЗАО УПТК «...» начальником службы промышленной безопасности, где также работал подсудимый в должности контролера промышленной безопасности, рабочее место которого было на причале в ..., в обязанности последнего входило заполнение журнала приемо-сдачи дежурства, но поскольку работы на причале не велись, записи в указанном журнале также не велись. О хищении денежных средств ему стало известно от потерпевшего, который подошел к нему и сообщил о пропаже денег. По данному поводу он подходил к ФИО1, но последний сказал, что ничего не знает относительно хищения денежных средств. Уже после того как подсудимый в полиции признался, что взял деньги потерпевшего, говорил ему, что взял не деньги, а фантики.

Оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по г.Усинску Н. свидетельствовал, что по заявлению потерпевшего опрашивал ФИО1, последний признался, что взял деньги из кошелька Б. и добровольно выдал денежные средства в сумме ... долларов, а также написал явку с повинной, при этом от услуг защитника отказался, причину своего поведения подсудимый объяснил тем, что у него семья и денег не хватает.

С согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что в ... ... года проживал в общежитии, расположенном по адресу: ..., в комнате совместно с Б. и ФИО1, дд.мм.гггг. он находился на работе когда к нему пришел потерпевший и сообщил о пропаже денежных средств в сумме ... долларов, спросил, кто мог взять деньги, он ответил, что деньги не брал и не знает, кто мог их взять, в этот же день по данному поводу ему звонил Е., интересовался, что ему известно относительно пропажи денежных средств. Позже от Е. узнал, что Пастухов признался в хищении денег (л.д....).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг., согласно которому Б. заявил о пропаже у него денежных средств в сумме ... долларов (л.д....);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний признался в том, что дд.мм.гггг. похитил из портмоне соседа по комнате по имени Антон денежные средства в сумме ... долларов (л.д....);

- актом изъятия дд.мм.гггг. у ФИО1 денежных средств в сумме ... долларов (л.д....);

- протоколом выемки дд.мм.гггг. в помещении ОМВД РФ по ... у Н. денежных средств в сумме ... долларов (л.д....);

- протоколом осмотра двух купюр номиналом ... долларов США, которые признаны вещественным доказательством (л.д....).

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, действуя тайно, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему. В основу обвинения суд кладет показания потерпевшего Б. относительно хищения у него денежных средств, показания подсудимого, подтвердившего факт хищения имущества из кошелька потерпевшего, показания свидетеля Е., подтвердившего указанные обстоятельства, ставшие известными ему со слов потерпевшего и подсудимого, а также письменные материалы дела, в том числе явку с повинной ФИО1, в которой последний заявил о хищении именно денежных средств у потерпевшего, об изъятии сотрудником полиции Н. у ФИО1 похищенных денежных средств, которые в последующем были выданы свидетелем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В силу требований п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ показания свидетеля Н., осуществлявшего оперативное сопровождение дела, относительно хищения ФИО1 именно денежных средств у потерпевшего, о чем ему стало известно из беседы с подсудимым в отсутствие его защитника, являются недопустимыми, вследствие чего не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии умысла на хищение денежных средств суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Тайный характер совершенных ФИО1 действий, тот факт, что денежные купюры были похищены им из портмоне потерпевшего, а также последующее поведение подсудимого свидетельствует о том, что последний знал, что похищает именно денежные средства, о чем ФИО1 изложил в явке с повинной, которая получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ до написания явки подсудимому были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также пользоваться услугами адвоката.

Показания подсудимого в этой части суд отвергает, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и расценивает их как способ защиты, желание подсудимого избежать уголовной ответственности.

Признавая ущерб, причиненный потерпевшему в результате умышленных действий подсудимого, значительным, суд исходит из имущественного и семейного положения потерпевшего, на иждивении которого находится малолетний ребенок, кроме того, сумма похищенных денежных средств значительно превышает установленный законодателем минимальный размер для данного вида преступлений.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ФИО1 не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также что ранее он судим и не привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку цели наказания не будут достигнуты в случае назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая стойкую противоправную линию поведения ФИО1 в обществе, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет колонию-поселение.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, а именно ... купюры номиналом ... долларов, которые были переданы потерпевшему на ответственное хранение, оставить за ним.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - 2 раза в месяц, а также установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять места жительства и (или) пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг. и зачесть в его отбытие период содержания под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Вещественные доказательства: ... купюры номиналом ... долларов США - считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип