Решение № 12-107/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12-107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 20 февраля 2018 года

Судья Первомайского районного суда гор. ФИО1 Фуфачев Н.А.,

с участием представителя Администрации МО «Город Киров» Б.А.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев жалобу представителя Администрации Муниципального образования «город Киров» Б.А. на постановление заместителя начальника МРО СП по К. О.В. {Номер} от {Дата} о привлечении Администрации г. ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К. О.В. {Номер} от {Дата} Администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель Администрации Муниципального образования «город Киров» Б.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с указанным постановлением не согласен. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений граждан. Согласно решению Кировской городской Думы от {Дата} {Номер} в бюджете МО «Город Киров» на {Дата} предусмотрено ассигнований на цели закупок жилищ помещений 43 030 тыс.рублей, на {Дата} – 43 030 тыс.рублей, на {Дата} – 43 030 тыс.рублей. Данным решением отклонено предложение администрации г. ФИО1 о включении в проект бюджета ассигнований на исполнение судебных решений на приобретение жилых помещений в размере 279 453,0 тыс. рублей. Таким образом, в действиях администрации гор. ФИО1 отсутствует вина. На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Город Киров» Б.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, уточняя требование жалобы, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, применив положение ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2012 законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов дела и судом установлено, что {Дата} Нововятский районным судом гор. ФИО1 на основании решения суда, вступившего в законную силу {Дата}, выдан исполнительный лист {Номер}, согласно которому, Администрация гор. ФИО1 обязана предоставить М.З., П.В., П.Д., П.А., В.Т. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах МО «Город Киров», соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде трехкомнатной квартиры, равнозначное занимаемому по общей площади, то есть не менее 54,3 кв.м. общей площади. Обязать Администрацию г. ФИО1 заключить с М.З., П.В., действующий в своих интересах и в интересах П.Д., П.А., В.Т. договор социального найма на предоставление жилого помещения.

{Дата} на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К. О.В. возбуждено исполнительное производство {Номер} в отношении Администрации гор. ФИО1, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

{Дата} судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области К. О.В. вынесено постановление о взыскании с Администрации гор. ФИО1 исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до {Дата}.

{Дата} судебным приставом – исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области З.Н. в отношении Администрации гор. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно до {Дата}, Администрация гор. ФИО1, являясь должником, не предоставила М.З., П.В., П.Д., П.А., В.Т. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах МО «Город Киров», соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде трехкомнатной квартиры, равнозначное занимаемому по общей площади, то есть не менее 54,3 кв.м. общей площади, и не заключила с указанными лицами договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Действия Администрации г. ФИО1 квалифицированы по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до {Дата} Администрацией гор. ФИО1 не исполнены требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Администрации муниципального образования «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Виновность администрации гор. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Доводы представителя администрации муниципального образования «Город Киров», о том, что бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования, на эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданам, суд находит несостоятельными, и не подтвержденными материалами дела.

Суду не предоставлены данные, подтверждающие принятие администрацией МО «Город Киров» исчерпывающих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе. Должнику был установлен разумный срок для выполнения требований исполнительного документа. Доказательств уважительности причин неисполнения судебного решения, суду не представлено.

При назначении наказания Администрации «Город Киров» учтен характер и степень опасности правонарушения, данные о юридическом лице, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К. О.В. {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «Город Киров» является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ следовательно, у суда отсутствуют основания для изменения и отмены данного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К. О.В. {Номер} от {Дата} о привлечении Администрации муниципального образования «Город Киров» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Администрации МО «город Киров» Б.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Фуфачев