Приговор № 1-409/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-409/2023

1-409/2023

56RS0009-01-2023-002913-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Никуленковой К.В.

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2,

старшего помощника прокурора Дзержинского района Козловой Т.Р.

защитника – адвоката Паланова Д.Н., предоставившего ордер № <Номер обезличен>

от 03.08.2023 года, удостоверение <Номер обезличен>

подсудимого ФИО3

потерпевшего Потерпевший № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>. <...> гражданина РФ, образование среднее профессиональное, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого: 21 ноября 2018 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 31.03.2023 года примерно в 16 час. 30 мин. находясь в квартире <...> по пр. Победы г. Оренбурга, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, стоящего на кухне указанной квартиры тайно похитил золотую подвеску в виде креста 585 пробы, весом 1,27 гр., стоимостью 3095 рублей 63 копейки и золотую цепочку 585 пробы, весом 3,26 гр., стоимостью 7946 рублей 25 копеек, принадлежащие сыну Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 11041 рубль 88 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 ранее данных в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 30.03.2023 года он приехал к своему сыну Потерпевший №1, который проживает с девушкой Свидетель №1 по адресу: <...>, где они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он попросил у <ФИО>2 денежные средства в долг, на что тот ответил отказом. Тогда он предложил заложить в ломбард золотую цепочку с подвеской в виде креста, которые висели на шее у <ФИО>2, на что последний так же ответил отказом. Затем он лег спать в зальной комнате. 31.03.2023 года в утреннее время Потерпевший №1 с Свидетель №1 ушли в колледж. Приблизительно в 12 часов 30 минут на диване, который стоял на кухне, у подушки с правой стороны он увидел золотую цепочку с подвеской в виде креста, принадлежащие Потерпевший №1 и него возник умысел их похитить. Приблизительно в 16 часов 30 минут он похитил с дивана, стоящего на кухне, золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста и сдал их в ломбард, получив 11 300 рублей.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО>2 от 21.06.2023 года, дополнительных показаний от 23.06.2023 года следует, что он проживает с Свидетель №1 по адресу: <...>. По вышеуказанному адресу, к ним домой, 30.03.2023 года приехал его отец ФИО3 и остался ночевать. Во время общения ФИО3 просил у него деньги в долг, так как испытывал материальные трудности и предложил заложить золотую цепочку с подвеской в виде креста в ломбард, на что он ответил отказом. Далее ФИО3 лег спать в зале квартиры, а он с Свидетель №1 на кухне на диване. Перед сном он снял с себя золотую цепочку с подвеской в виде креста и положил на диван, который находился на кухне, возле подушки с правой стороны. Утром 31.03.2023 года он проводил Свидетель №1 и сам через некоторое время ушел в колледж. ФИО3 остался дома. 31.03.2023 года примерно в 16:00 минут он вернулся домой. Через некоторое время ФИО3 собрал вещи и ушел. Вечером он вспомнил, что не надел золотую цепочку с крестом и начал их искать. Не найдя их дома, он стал обзванивать ломбарды, в ломбарде «Аврора», сотрудник сообщил, что данное ювелирное изделие находится в ломбарде. С заключением товароведческой экспертизы он согласен. В ООО «Аврора» он узнал, что сданные ФИО3 золотая цепочка с подвеской были реализованы 10.06.2023 года.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 23.06.2023 г., следует, что она проживает с <ФИО>2 по адресу: <...>. 30.03.2023 года в дневное время к ним, по вышеуказанному адресу, приехал ФИО3 и остался ночевать. Перед сном Потерпевший №1 снял с себя золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста и положил на диван, который находился на кухне, возле подушки с правой стороны. Утром следующего дня она ушла в колледж, ФИО3 и Потерпевший №1 были дома. Примерно в 17:00 она пришла домой по вышеуказанному адресу, где был только Потерпевший №1 Он не мог найти свою золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста, которую снял перед сном. Позже она узнала, что ФИО3 похитил золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста и сдал в ломбард «Аврора».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 23.06.2023 г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работала в должности кассира в ломбарде «Аврора», по адресу: <...>. 31.03.2023 года в ломбард зашел мужчина и по договору комиссии сдал золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста за 11300 рублей на имя ФИО3 Позже от сотрудника полиции ей стало известно, что данные золотые изделия были похищены.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которых произведен осмотр <...>; участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что 31.03.2023 года он обнаружил, что с дивана, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры были похищены принадлежащие ему золотая цепочка с золотой подвеской в виде креста (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которых произведен осмотр <...>; участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что 31.03.2023 года находясь в вышеуказанной квартире с дивана, находящегося на кухне, похитил золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которых произведен осмотр помещения ломбарда «Аврора» по адресу: <...> (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены: квитанция ООО «Авроры» от 01.06.2023 года, договор комиссии № <Номер обезличен> от 31.03.2023 года, соглашение об изменении договора комиссии № <Номер обезличен> от 31.03.2023 года, соглашение об изменении договора комиссии № <Номер обезличен> от 31.03.2023 года, копия акта перемещения товаров № <Номер обезличен> от 10.06.2023 года (л.д. 68-69);

- протоколом очной ставки от 21.06.2023 года между потерпевшим <ФИО>2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что 31.03.2023 года <ФИО>3, находясь в <...>, на кухне с дивана, похитил золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста и сдал в ломбард «Аврора» по <...>. ФИО3 подтвердил показания <ФИО>2 (л.д. 105-107);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 21.06.2023 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения составляет: золотая подвеска крест весом 1,27 гр. – 3095 рублей 63 копейки; золотая цепочка весом 3,26 гр. – 7946 рублей 25 копеек (л.д. 80-85);

Оценив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.

Как было установлено в судебном заседании ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного по месту регистрации состоит на учете у врача нарколога, характеризуется с посредственной стороны, разведен, трудоустроен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет тяжелые хронические заболевания, помогает матери-пенсионеру, которая так же имеет тяжелое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 подробно в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, назвал ломбард, в который сдал похищенное имущество; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери-пенсионеру, имеющей тяжелое заболевание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, при этом является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2018 года.

Согласно правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери-пенсионеру, имеющей тяжелое заболевание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначает подсудимому ФИО3 наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – не имеется.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая данные, характеризующие личность ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе уголовного судопроизводства потерпевшим <ФИО>2 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба путем взыскания 11041,88 рублей с ФИО3 В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от предъявленного иска отказался, указав, что ущерб, причиненный преступлением ему полностью возмещен, требований материального характера к подсудимому он не имеет, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что потерпевший Потерпевший №1 от предъявленного иска о возмещении причиненного ущерба отказался, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены, суд прекращает производство по гражданскому иску по ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Время нахождения ФИО3 под стражей с 13 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО3 суду не представлено и судом не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 13 сентября 2023 года по 23 октября 2023 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания по стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО3 из под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Производство по гражданскому иску <ФИО>2 о взыскании 11041 рубль 88 копеек, в счет возмещения материального ущерба прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: квитанцию ООО «Аврора» от 01.06.2023 г., договор комиссии <Номер обезличен> от 31.03.2023 года, соглашение об изменении договора комиссии № <Номер обезличен> от 31.03.2023 года, соглашение об изменении договора комиссии № <Номер обезличен> от 31.03.2023 года, копию акта перемещения товаров № <Номер обезличен> от 10.06.2023 г.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам.

Судья Петрушов А.В.