Решение № 2А-1603/2024 2А-1603/2024~М-657/2024 А-1603/2024 М-657/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1603/2024

Дело №а-1603/2024

УИД: 37RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО КБ «ИВАНОВО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

АО КБ «ИВАНОВО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – УФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, выразившегося в длительной не передаче на реализацию заложенного имущества.

В обоснование административных требований указано, что заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО11, ФИО12 в пользу АО КБ «ИВАНОВО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Конспиративный, <адрес>. На основании указанного заочного решения суда судом был выдан исполнительный лист серии ФС №. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец ссылается на то, что на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель не предпринимает реальных мер по передаче заложенного имущества на реализацию. В связи с чем, нарушаются права и законные интересы административного истца на получение взысканных денежных средств и препятствует своевременному проведению процедур, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», противоречит ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая вышеизложенное, административный истец просит суд признать незаконным вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 передать на реализацию заложенное имущество – квартиру, общей площадью 121,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Конспиративный, <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

При подготовке дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО12

Протокольными определениями Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица - судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 и начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5

Представитель административного истца АО КБ «ИВАНОВО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста административного искового заявления следует, что представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный ранее, представитель административного истца ФИО6 суду пояснил, что административные исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнив, что в настоящее время спорная квартира на торги судебным приставом-исполнителем не передана. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административные соответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, а также заинтересованные лица ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По смыслу приведенных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 и ФИО7 в пользу АО КБ «Иваново» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 782 698 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35 614 руб. 41 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 15 835 руб. 61 коп. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 2 277 руб. 61 коп., а также обращеновзысканиена заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ GL 350 BLUETEC 4MATIC, 2014 года выпуска, цвет черный, в счет погашения задолженности перед АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 660 000 руб. 00 коп.

Кроме того, данным заочным решением суда с ФИО11 и ФИО12 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 3421 857 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 189 292 руб. 09 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 7 131 руб. 32 коп. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 5 259 руб. 22 коп., и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Конспиративный, <адрес>, в счет погашения задолженности перед АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 872273 руб. 60 коп.

Также вышеуказанным заочным решением суда с ФИО11 и ФИО12 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 499 руб. 83 коп., с ФИО8 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки MERCEDES-BENZ GL 350 BLUETEC 4MATIC, 2014 года выпуска, цвет черный, в размере 4502466 руб. 48 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО11 произведен комплекс мер направленных на принудительное исполнение требований взыскателя, а именно для установления имущественного положения должника направлялись запросы в различные банки и регистрационные органы.

Во исполнение решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего должнику ФИО11 имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест наложен на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Конспиративный, <адрес>. Акт составлен в присутствии понятых и должника ФИО11 с указанием предварительной стоимости арестованного имущества – 6872 273 руб. 60 коп., вида и объема ограничений, места хранения имущества. В акте присутствуют подписи понятых и должника. Согласно данному акту, имущество не изъято, ответственным хранителем назначен должник ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий с направлением исполнительного документа для исполнения по территориальности в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, где оно принято к исполнению с присвоением №-ИП, о чем ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ Из данного постановления следует, что предметом исполнения является заложенное имущество в размере 4502466 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Конспиративный, <адрес>, стоимость которой установлена в размере 6872 273 руб. 60 коп., согласно заочному решению Фрунзенского районного суда <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Конспиративный, <адрес>, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с указанием начальной продажной цены квартиры согласно ее стоимости, указанной в решении суда, о чем должник уведомлялся надлежащим образом, был составлен акт о передаче указанного имущества на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, было отозвано с реализации. Из содержания данного постановления следует, что остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4478168 руб. 18 коп.

Постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Конспиративный, <адрес>, снова была передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с указанием начальной продажной цены квартиры согласно ее стоимости, указанной в решении суда, о чем должник уведомлялся надлежащим образом, был составлен акт о передаче указанного имущества на торги.

Как следует из сведений, представленных МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от ДД.ММ.ГГГГ, последним организована реализация спорного имущества.

Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительного документа в интересах взыскателя во исполнение обязанностей, возложенных на него статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Оценивая данные доводы административного истца в обоснование административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (пункты 1, 6 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Частью 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

По смыслу ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Из обстоятельств установленных судом и указанных выше следует, что пристав, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовывал и осуществлял необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, которое не исполнено до настоящего времени по независящим от него причинам.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения судебными приставами-исполнителями в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых мер по исполнению решения суда, в том числе, и по передаче спорной квартиры на реализацию на торги. Доказательств обратного административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, нарушений прав административного истца не установлено.

При этом суд учитывает, что из смысла законоположений, указанных выше следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, которая вправе избирать их самостоятельно в силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, но им не ограничен.

Суд также не усматривает оснований для вывода о том, что работа пристава по исполнительному производству№ 60383/22/37008-ИП в том объеме, в каком она им выполнена, нарушает права и свободы административного истца, перечень совершенных исполнительных действий нельзя признать безрезультатным. В настоящее время задолженность должником погашена частично.

Суд также отмечает, что действующее законодательство об исполнительном производстве не устанавливает приоритета прав взыскателя при принудительном исполнении судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании изложенного выше в совокупности, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований АО КБ «ИВАНОВО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/