Решение № 2-556/2019 2-556/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-556/2019

дело № 2-556/2019

21RS0007-01-2019-000668-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козловка ЧР 05 декабря 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ – Управления ПФР в Козловском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании решения Пенсионного фонда незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в льготном исчислении в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее – УПФР, ответчик). Исковое заявление мотивированно, тем что она 09 октября 2019 г. обратилась в УПФР в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, в сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Решением УПФР от 21 октября 2019 г. № 620 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы.

В частности, периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> за время работы в должности акушерки акушерского отделения МУЗ «Урмарская ЦРБ» Урмарского района ЧР включены в специальный стаж работы в календарном исчислении; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> за время работы в должности акушерки акушерского отделения МУЗ «Урмарская ЦРБ», с <дата> по <дата> за время работы в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара БУЗ «Урмарская ЦРБ» Урмарского района ЧР, с <дата> по <дата> за время работы в должности медицинской сестры процедурной терапевтического отделения стационара БУ ЧР «Урмарская ЦРБ» М3 ЧР не включены в специальный стаж работы.

По оспариваемому решению ответчика специальный стаж работы истца составляет 29 лет 1 месяц 23 дня при требуемой продолжительности стажа 30 лет.

С данным решением истец не согласна, считает, что решение ответчика незаконное, нарушающее право истца на пенсионное обеспечение. Ссылаясь на нормы законодательства просит:

1) признать незаконным решение ответчика от 21.10.2019 г. № 620 в части следующих периодов, включенных в специальный стаж работы в календарном исчислении:

- периодов нахождения в отпусках по беременности и родам с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> за время работы в должности акушерки акушерского отделения МУЗ «Урмарская ЦРБ» Урмарского района ЧР;

в части следующих периодов, не включенных в специальный стаж работы:

- периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> за время работы в должности акушерки акушерского отделения МУЗ «Урмарская ЦРБ», с<дата> по <дата> за время работы в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара БУЗ «Урмарская ЦРБ» Урмарского района ЧР, с <дата> по <дата> за время работы в должности медицинской сестры процедурной терапевтического отделения стационара БУ ЧР «Урмарская ЦРБ» М3 ЧР;

2.) обязать УПФР включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды:

- периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> за время работы в должности акушерки акушерского отделения МУЗ «Урмарская ЦРБ» Урмарского района ЧР в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 9 месяцев;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> за время работы в должности акушерки акушерского отделения МУЗ «Урмарская ЦРБ» в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 9 месяцев;

с <дата> по <дата> за время работы в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара БУЗ «Урмарская ЦРБ» Урмарского района ЧР, с <дата> по <дата> за время работы в должности медицинской сестры процедурной терапевтического отделения стационара БУ ЧР «Урмарская ЦРБ» М3 ЧР в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца;

3) Обязать УПФР назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с <дата>

В судебном заседании истица ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, и просила удовлетворить их.

Представитель Управления ПФ РФ в Козловском районе Чувашской Республики ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.10.2019 г., разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством, УПФР не наделено полномочиями суммировать льготное исчисление трудового стажа. Поэтому решение УПФР на момент его вынесения является обоснованным и правильным.

Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также материалы пенсионного дела ФИО1, рассмотрев настоящее дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Решением об отказе в назначении пенсии Управления Пенсионного фонда РФ в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) от 21 октября 2019 года № 620 истцу ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с лечебной деятельностью по охране здоровью ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения. При этом исключены следующие периоды работы истца:

1) <дата> - <дата> (1 м. 11 дн.), <дата> - <дата> (1 м. 2 дн.), <дата> - <дата> (1 м. 1 дн.) – (нахождение на курсах повышения квалификации не предусмотрены пунктом 5 Правил от <дата><число> в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 № 381);

2) <дата> - <дата> (10 дн.) (нахождение в отпуске без сохранения заработной платы и иных отпусках не предусмотрены пунктом 5 Правил от 11.07.2002 № 516 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <дата><число>);

3) <дата> - <дата> (1 г. 5 м. 7 дн.), <дата> - <дата> (1 г. 3 м. 11 дн.) (нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в соответствии с пунктом 21 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).

Ответчик пришел к выводу, что при требуемой продолжительности специального стажа - 30 лет, фактическая продолжительность специального стажа - на основании представленных документов стаж работы в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения смешанного типа (город и село) по Постановлению от 29.10.2002 № 781 ФИО1 составил 29 лет 1 месяцев 23 дня. При требуемой величине индивидуального пенсионного коэффициента в 2019 году - 16.2 - имеется.

Согласно диплому УТ-I <число> от <дата> ФИО3 в 1994 г. поступила в Канашское медицинское училище Минздрава ЧР и в 1997 г. окончила полный курс названного училища по специальности «Акушерское дело», ей присвоена квалификация акушерки.

Из копии паспорта истца серии <число> № <число>, выданым Урмарским РОВД Чувашской Республики 12.07.2001 г. видно, что она родилась <число> года в п. <адрес> ЧР, зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес>5.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами что пос. <адрес> района Чувашской Республики в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 г. № 298/3-1, отнесен к сельским населенным пунктам, а БУ «Урмарская центральная районная больница» обслуживает сельских жителей.

Из свидетельства о заключении брака № <число>-РЛ <число> видно, что ФИО4 и ФИО3 <дата> года вступили в брак, о чем произведена запись № <число> с присвоением им фамилии М-вых.

Из свидетельства о рождении № <число>-РЛ <число>, видно, что ФИО5 родилась <дата> года, о чем составлена актовая запись № <число>, родителями указаны отец ФИО4 и ФИО1

Из свидетельства о рождении № <число>РЛ <число>, видно, что ФИО6 родилась <дата> года, о чем составлена актовая запись № <число>, родителями указаны отец ФИО4 и ФИО1

Из трудовой книжки ФИО7 сер. <число>-VI <число> видны периоды трудовой деятельности, имеющие значение для дела.

Справкой БУ «Урмарская центральная районная больница» от 07.10.2019 г. № 103 подтверждаются сведения, внесенные в трудовую книжку истца.

Предоставленными свидетельствами и удостоверением о повышении квалификации (регистрационные №№ 7618, 10379 и 2497) подтверждается нахождение истца в спорные периоды на курсах повышения квалификации.

По предложению суда дополнительные доказательства сторонами не представлены. Судом они предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. Поэтому, суд выносит решение на основании предоставленных доказательств, в пределах предъявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ответчиком изложенные выше факты работы истца в должности акушерки акушерского отделения Урмарской ЦРБ, а так же факты нахождения в отпусках по беременности и родам в спорные периоды не оспариваются, что так же отражено в оспариваемом решении УПФР.

Установлено, что периоды работы в должности акушерки акушерского отделения Урмарской ЦРБ включены в специальный стаж истицы в льготном порядке, а периоды нахождения истицы в отпусках по беременности и родам на той же должности акушерки акушерского отделения Урмарской ЦРБ, включены в этот стаж в календарном исчислении.

Согласно п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно абз. 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

Пунктом 1 Постановления № 1066, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые применяются к периодам работы после 1 ноября 1999 года.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 предусматривалось исчисление выслуги один год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) насчитывался в стаж работы в льготном порядке (один год за 1 год и 3 месяца).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 предусматривалось врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам-анестезиологам -реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, врачам - патологоанатомам и среднему медицинскому персоналу отделений общей, детской и инфекционной патологии республиканских, областных и городских патологоанатомических бюро, городских, районных, межрайонных и централизованных бюро патологоанатомических отделений, проводящим патологоанатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала, врачам - судебно-медицинским экспертам, среднему медицинскому персоналу районных, межрайонных и городских отделений бюро судебно-медицинской экспертизы, проводящим судебно-медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, предусматривалось исчисление выслуги указанным в Списке работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

Кроме того, предусматривалось исчисление выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев (абз. 3 п. 2 данного Постановления).

Вышеуказанные льготы по Постановлению № 464 и Постановлению № 781 не исключают возможности одновременного применения, допуская возможность применения льготного порядка исчисления стажа по нескольким основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, то указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, исходя из вышеприведенного правового регулирования в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как указано выше, согласно изученных судом материалов дела, в период нахождения в отпусках по беременности и родам с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> ФИО8 занимала должность акушерки акушерского отделения МУЗ «Урмарская ЦРБ» Урмарского района ЧР, следовательно, с учетом вышеизложенного, данные периоды должны быть зачтены ей в специальный стаж не календарном, а в льготном исчислении.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 включить в специальный стаж ее работы период нахождения в отпусках по беременности и родам с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> за время работы в должности акушерки акушерского отделения МУЗ «Урмарская ЦРБ» Урмарского района ЧР в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 9 месяцев, подлежат удовлетворению.

Рассматривая иные исковые требования ФИО9, суд находит подлежащими удовлетворению ее требования - включить в специальный стаж работы период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> за время работы в должности акушерки акушерского отделения МУЗ «Урмарская ЦРБ» в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 9 месяцев; а так же период ее нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> за время работы в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара БУЗ «Урмарская ЦРБ» Урмарского района ЧР, и с <дата> по <дата> за время работы в должности медицинской сестры процедурной терапевтического отделения стационара БУ ЧР «Урмарская ЦРБ» М3 ЧР в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе на создание руководителем медицинской организации соответствующих условий для выполнения работником своих трудовых обязанностей, включая обеспечение необходимым оборудованием, в порядке, определенном законодательством РФ; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч. ч. 1, 4 ст. 196 Трудового кодекса РФ). Статьей 187 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные нормативные положения содержались в п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пункт 9 Правил содержит перечень периодов работы, которые не включаются в специальный стаж. Периоды нахождения на курсах повышения в этот перечень не входят, но поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При этом необходимо иметь в виду что в случаях с медицинскими работниками работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, так как это является необходимым условием осуществления медицинскими работниками лечебной деятельности.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения с ФИО1 на указанные спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации не прерывались, в указанные периоды она находилась в командировке, ей выплачивалась заработная плата, из которой производились все установленные законодательством отчисления.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о включении в специальный стаж истца, период ее нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> во время работы в должности акушерки акушерского отделения МУЗ «Урмарская ЦРБ» в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 9 месяцев; а так же период ее нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> во время работы в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара БУЗ «Урмарская ЦРБ» Урмарского района ЧР, и с <дата> по <дата> во время работы в должности медицинской сестры процедурной терапевтического отделения стационара БУ ЧР «Урмарская ЦРБ» М3 ЧР в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, подлежат удовлетворению.

Таким образом, общий стаж истца, как лица осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, с учетом включения в него спорных периодов, составит на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости <дата> более 30 лет, в связи с чем суд находит, что ФИО8 имеет право на назначение пенсии по старости с момента ее обращения, то есть с <дата>.

Так же анализируя собранные по делу доказательства, суд, с учетом приведенных выше норм права, и установленных обстоятельств, приходит к выводу, что решение УПФР, не включившего в специальный стаж истца спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, и включившего спорные периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам за время работы в должности акушерки акушерского отделения МУЗ «Урмарская ЦРБ» в календарном исчислении, в указанной части не соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании решения Пенсионного фонда незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в льготном исчислении в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) включить в специальный стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> за время работы в должности акушерки акушерского отделения МУЗ «Урмарская ЦРБ» Урмарского района ЧР, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> за время работы в должности акушерки акушерского отделения МУЗ «Урмарская ЦРБ», с <дата> по <дата> за время работы в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара БУЗ «Урмарская ЦРБ» Урмарского района ЧР, с <дата> по <дата> за время работы в должности медицинской сестры процедурной терапевтического отделения стационара БУ ЧР «Урмарская ЦРБ» М3 ЧР в льготном исчислении как один год работы за 1 (один) год и 9 мес. и выплачивать ей страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия путем подачи жалобы через Козловский районный суд ЧР.

Судья В.Г. Порфирьев.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.