Апелляционное постановление № 22К-104/2020 22К-4126/2019 от 2 февраля 2020 г.

Судья 1-й инстанции Белова Е.В. по материалу № 22К-104/2020

(22К-4126/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя заинтересованного лица ФИО1 адвоката Павленко А.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 и продлен срок ареста, наложенного на имущество – квартиру кадастровый Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, переулок Строительный, <адрес изъят>, площадью 38,58 квадратных метров, принадлежащую ФИО1, Дата изъята года рождения, на 1 месяц 00 суток, то есть по Дата изъята включительно,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ возбуждено Дата изъята . 21 июня, 28 июня, 2 августа, Дата изъята в отношении ФИО5 и других лиц возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, которые соединены в одно производство с уголовным делом, возбужденным Дата изъята .

Срок предварительного следствия по единому уголовному делу был продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа, начальником ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> ФИО7, по Дата изъята .

В ходе следствия установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> ФИО5 Дата изъята приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, кадастровый Номер изъят, расположенную по адресу: <адрес изъят>, переулок Строительный, <адрес изъят>, площадью 38,58 квадратных метров, на денежные средства, добытые преступным путем.

Дата изъята ФИО5, уведомленный о возбуждении в отношении него уголовных дел, совершил отчуждение указанной выше квартиры ФИО1 – бывшему мужу его матери, с которой тот проживает в настоящее время и ведет общее хозяйство.

Дата изъята старший следователь по особо важным делам СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с ходатайством о наложении ареста на квартиру кадастровый Номер изъят, расположенную по адресу: <адрес изъят>, переулок Строительный, <адрес изъят>, площадью 38,58 квадратных метров, собственником которой с Дата изъята является ФИО1, с запретом собственнику распоряжаться, изымать и передавать другим лицам данное имущество по Дата изъята включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на принадлежащую ФИО1 квартиру по Дата изъята .

Дата изъята старший следователь по особо важным делам СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с ходатайством о продлении срока наложения ареста на указанную квартиру на 1 месяц 00 суток, то есть по Дата изъята .

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> ходатайство следователя удовлетворено, срок ареста на принадлежащую ФИО1 квартиру продлен на 1 месяц 00 суток, то есть по Дата изъята включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 адвокат Павленко А.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Утверждает о немотивированности судебного решения; о нарушении судом положений ст.ст. 115, 115.1 УПК РФ, ст. 446 ГПК РФ ввиду наложения ареста на единственное жилье, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Доводы следователя о приобретении квартиры ФИО5 на денежные средства, добытые преступным путем, являются предположением, поскольку не подтверждены объективными и достоверными доказательствами; что ФИО1 по уголовному делу не является лицом, подлежащим уголовной ответственности, и к нему не могут быть применены меры уголовного наказания; что квартира не является вещественным доказательством по уголовному делу; что положения ст. 104.1 УК РФ не могут быть применены по преступлению, предусмотренному ст. 159.2 УК РФ; что гражданский иск не заявлен. Потому просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО9 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения, приводя свои доводы о его законности.

Выслушав прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не усматривает исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирований терроризма, экстремисткой деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч. 2 ст. 115.1 УПК РФ, в случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 208 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия, возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление.

В силу ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Принимая решение о продлении срока ареста, наложенного на имущество ФИО1, а именно на квартиру кадастровый Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 38,58 квадратных метров, сроком на 1 месяц 00 суток, то есть по Дата изъята включительно, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных п. 9.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда принимать решения, в том числе и о продлении срока ареста, наложенного на имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество ФИО1, с ограничением в виде запрета собственнику по распоряжению арестованным имуществом, а также с запретом начальнику Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес изъят> производить любые сделки с жилищем, расположенным по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Суд апелляционной инстанции согласен с мотивами принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод о нарушении судом первой инстанции при продлении срока ареста на жилое помещение положений ст. 446 ГПК РФ, определяющей имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, является несостоятельным, поскольку арест, срок которого продлен судом, выражен в запрете собственнику по распоряжению этим имуществом.

С учетом исследования всех материалов, мнения сторон и конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество ФИО1 Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 и продлен срок ареста, наложенного на имущество – квартиру кадастровый Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, переулок Строительный, <адрес изъят>, площадью 38,58 квадратных метров, принадлежащую ФИО1, Дата изъята года рождения, на 1 месяц 00 суток, то есть по Дата изъята включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением представителя заинтересованного лица ФИО1 адвоката Павленко А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Трофимова