Решение № 12-18/2019 7-18/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-18/2019

ФИО8

Председательствующий в суде первой инстанции судья Кормушкин М.В.


РЕШЕНИЕ

№ 7-18/2019
город Североморск
04 июля 2019 года
Северный флотский военный суд в составе: председательствующего - судьи Волчка В.Г.,

при секретаре Печорине В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания - ФИО1, на постановление судьи Заозерского гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 года, согласно которому военнослужащему войсковой части 20413 капитану 3 ранга

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданину РФ, холостому, имеющему на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходящему военную службу в офицерском звании с 2004 года, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, привлекавшемуся к административной ответственности 11 марта 2019 года по ч.2 ст.12.37, ст.12.20 и ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 06 мая 2019 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и 13 мая 2019 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Рассмотрев материалы дела,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без переднего государственного регистрационного знака. Это правонарушение, как указано в постановлении, он совершил при следующих обстоятельствах.

В 09 часу 25 мая 2019 года у дома №15 по ул.Мира в г.Заозерске водитель ФИО1 в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) и п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Основные положения), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передней части которого на предусмотренном для этого месте отсутствовал государственный регистрационный знак.

В жалобе и дополнении к ней ФИО1, выражая несогласие с указанным постановлением, просит его изменить, переквалифицировав его действия с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 этой же статьи.

В обоснование своей просьбы ФИО1, ссылаясь на нормы п.2.3.1 ПДД РФ и ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, указывает на незаконность вынесенного судом постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. По его мнению, передний государственный регистрационный знак был утерян им в ходе движения автомобиля и его утрата не запрещает дальнейшую эксплуатацию транспортного средства. Считает, что данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ОГИБДД ФИО18 и пояснениями его, ФИО1, в суде первой инстанции. В связи с этим он полагает, что инспектору ОГИБДД следовало предоставить ему возможность проследовать на станцию техобслуживания для устранения данной неисправности, а не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. При этом он считает, что правонарушение в отношении него следует квалифицировать по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Анализируя положения п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ, п.19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 года №71, ФИО1 выражает несогласие с выводом судьи гарнизонного военного суда о том, что одним из обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, является совершение им однородного административного правонарушения, за совершение которого он уже подвергался административному наказанию, и по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, поскольку привлечение его к административной ответственности по иным статьям главы 12 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве отягчающего его вину обстоятельства.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещен, в судебное заседание суда второй инстанции не прибыл, просил провести судебное заседание без его участия.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, нахожу постановление судьи гарнизонного военного суда подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

Согласно п.2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка (в ред. постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 №67, от 07.05.2003 №265, от 19.04.2008 №287, от 28.03.2012 №254, от 22.03.2014 №221).

Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно абз.3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Аналогичная правовая позиция была изложена и в п.5.1 действовавшего до июня 2019 года постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.)

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, около 09 часов 25 мая 2019 года у дома №15 по ул.Мира в г.Заозерске водитель ФИО1 в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ и п.2 Основных положений, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передней части которого на предусмотренном для этого месте отсутствовал государственный регистрационный знак.

В связи с этим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Заозерск лейтенантом полиции ФИО18 в отношении него правомерно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом 51 АА №942550 от 25 мая 2019 года об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО18, фотоснимком транспортного средства с отсутствующим на нем передним государственным регистрационным знаком, а также показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ФИО18 (л.д.3-5, 16-17).

Действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поэтому, вопреки его мнению, правильно квалифицированы судьей именно по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и не могут быть квалифицированы по ч. 1 этой статьи.

Вместе с тем нельзя согласиться с назначенным ФИО1 административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца, то есть максимально строгим за данное правонарушение.

Санкция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение указанного административного правонарушения административное наказание для физических лиц в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд РФ указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении ФИО1 вышеназванного административного наказания судья в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признал совершение административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений.

Вопреки мнению в жалобе, данное обстоятельство правильно признано отягчающим административную ответственность, поскольку ФИО1 ранее неоднократно в предшествующий годовой период привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Вид административного наказания ФИО1 с учетом данных о привлечении его ранее к административной ответственности судьей избран правильно.

Однако само по себе наличие одного отягчающего административную ответственность обстоятельства без учета иных характеризующих данных о личности, в частности его семейного положения, не является достаточным основанием для назначения ФИО1 максимально строгого наказания.

При назначении ФИО1 наказания не в должной мере изучены, проверены и учтены характеризующие его данные, которые подлежали учету в силу требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. В частности не получило надлежащей оценки наличие у ФИО1 на иждивении малолетней дочери, не изучены и никак не учтены характеризующие данные о нем с места прохождения военной службы.

При этом часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ предоставляет суду, рассматривающему дело об административном правонарушении возможность признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

По военной службе ФИО1 характеризуется как офицер, имеющий высокий уровень профессионально-должностной подготовки, но недостаточно дисциплинированный и исполнительный.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и данных о личности ФИО1 назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Такое наказание нельзя признать справедливым.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление судьи гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного ему административного наказания.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 и 30.18 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Заозерского гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с 3 (трех) месяцев до 1 (одного) месяца.

В остальной части постановление судьи Заозерского гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

военного суда Волчок В.Г.

Помощник судьи Орлова Е.И.

04.07.2019г.