Решение № 12-312/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-312/2018

№


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Можайск Московской области

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием защитника МКУ Можайского муниципального района «Единый дорожный транспортный центр» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ Можайского муниципального района «Единый дорожный транспортный центр» на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

МКУ Можайского муниципального района «Единый дорожный транспортный центр» обратилось в суд с жалобой на постановление главного специалиста ТО 30 управления <адрес> ФИО3, указывая на то, что указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оно признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, указывая, что неверно квалифицированы административное правонарушение.

Защитник МКУ Можайского муниципального района «Единый дорожный транспортный центр» доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением главного специалиста ТО 30 управления <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ Можайского муниципального района «Единый дорожный транспортный центр» привлечено к административной ответственности и ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении факт административного нарушения МКУ Можайского муниципального района «Единый дорожный транспортный центр» был установлен органом административной юрисдикции в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотре территории.

Однако в материалах дела имеется только копия указанного акта.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрены помимо проверок мероприятия контроля, не являющиеся проверкой, к каковым относятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования территории.

Как следует из материалов дела органов административной юрисдикции каких либо поручений или рейдовых заданий для проведения осмотре территории не выдавалось.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении установлены в ст. 26.2. КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд приходит к выводу, что акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, так как он получен с нарушением требований закона.

Кроме того в качестве доказательств не могут приняты копии процессуальных документов.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным факт совершения МКУ Можайского муниципального района «Единый дорожный транспортный центр» вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление главного специалиста ТО 30 управления <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании виновным МКУ Можайского муниципального района «Единый дорожный транспортный центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и назначению наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, отменит, жалобу МКУ Можайского муниципального района «Единый дорожный транспортный центр» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4