Приговор № 1-319/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-319/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Мальцевой А.И., с участием помощника прокурора <адрес> Сидоренко Н.Н., подсудимого ФИО2, защитника Суриковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес>, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание в виде штрафа ФИО2 не отбыто, штраф не оплачен. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван в связи с уклонением ФИО2 от сдачи водительского удостоверения. Течение прерванного срока началось ДД.ММ.ГГГГ с момента изъяны у ФИО2 водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак №, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> городскому округу. В ходе проверки документов, при общении с ФИО2 было установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с этим ФИО2 был отстранен от управления данным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на прибор «DRAGER Alcotest 6810», от прохождения которого ФИО2 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> городскому округу лейтенантом полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "<адрес> краевой клинический наркологический диспансер», от прохождения которого ФИО2 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник и прокурор не возражали по ходатайству.

С учетом мнения сторон, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, которое суд удовлетворил, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, поскольку обоснованность обвинения в отношении ФИО2 подтверждается собранными доказательствами, психическим расстройством ФИО2 не страдает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – наличие хронического заболевания.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не отвечает цели исправления подсудимого. Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, установленного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется. При этом суд учитывает, что в настоящее время подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, накоплений на выплату штрафа у него не имеется, ходатайствовал о предоставлении ему рассрочки выплаты штрафа на срок более двух лет, что в целом не отвечает цели восстановления социальной справедливости, более того, административное наказание в виде штрафа по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 до настоящего времени не уплачено.

В целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или отбывания наказания, не имеется.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль «ВАЗ -2101», государственные регистрационные знаки №, принадлежащий ФИО2, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать находящийся на автомобильной стоянке Отдела МВД России по <адрес> городскому округу по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ-2101» государственные регистрационные знаки №.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство: видеозапись на компакт-диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд, через <адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Гилёва С.М.