Решение № 2-1388/2017 2-1388/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1388/2017

Дело №2- 1388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес обезличен> в интересах ФИО1 к ООО «Строительная компания «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес обезличен> было установлено, что между ООО «Строительная компания «Луч» и ФИО1 был заключен трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «СК «Луч» на должность <данные изъяты> с определением оклада в 8 000 рублей. Согласно приказу <номер обезличен> от <дата обезличена>, трудовой договор между ФИО1 и ООО «СК «Луч» расторгнут.

По состоянию на <дата обезличена> ООО «СК «Луч» не выплачена заработная плата за период <дата обезличена> года в размере 12 455 рублей 34 копейки, их них: за <дата обезличена> – 2 231 рубль 46 копеек, октябрь 2016 года – 9 312 рублей 15 копеек, <дата обезличена> – 911 рублей 73 копейки, а также не начислена и не выплачена компенсация за не использованный отпуск в размере 2 343 рубля 97 копеек.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 12 455 рублей 34 копейки, компенсацию за не использованный отпуск в размере 2 343 рубля 97 копеек (л.д.3-8).

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание на явился. Согласно телефонограмме от <дата обезличена> исковые требования поддерживает, пояснил, что заработная плата, компенсация за не использованный отпуск по настоящий момент не выплачена. Поскольку проживает в г.Челябинске, участвовать в судебном заседании не может. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «СК «Луч» <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принять признание иска, удовлетворив исковые требования Банка, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено:

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что <дата обезличена> между ООО «СК «Луч» и ФИО1 был заключен трудовой договор <номер обезличен> в соответствии с условиями которого ФИО1 был принят в ООО «СК «Луч» на должность «<данные изъяты>», ему был установлен оклад в размере 8 000 рублей (л.д.13, 14-16).

Поскольку судом установлено, что в период с <дата обезличена> истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком (л.д.13, 14-15, 16) следовательно, за указанный период он должен получить заработную плату.

Согласно предоставленному стороной истца расчету задолженность по заработной плате за период : <дата обезличена> года в размере 12 455 рублей 34 копейки, из них: за <дата обезличена> – 2 231 рубль 46 копеек, <дата обезличена> – 9 312 рублей 15 копеек, <дата обезличена> – 911 рублей 73 копейки. Указанный расчет математически выполнен правильно. Ответчиком не оспорен. Иными допустимыми доказательствами не опровергнут. Суд принимает указанный расчет и считает установленным, что в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив указанные исковые требования истца.

С ответчика в соответствии с положениями ч.1 ст. 103 гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина 591 рубль 97 копеек..

Руководствуясь ст. ст. 35,39, 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах ФИО1 к ООО «Строительная компания «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Луч» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за <дата обезличена> года 2 231 рубль 46 копеек, за <дата обезличена> года – 9 312 рублей 15 копеек, за <дата обезличена> -911 рублей 73 копейки, компенсацию ха не использованный отпуск 2 343 рубля 97 копеек, всего взыскать 14 799 рублей 31 копейку.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Луч» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 591 рубль 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: