Приговор № 1-505/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-505/2020

Дело № 1-505/2020 74RS0028-01-2020-002425-30
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Копейск 17 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., ФИО1,

защитника: адвоката Казанцева В.Ф.,

подсудимой: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимой:

- 21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен),

- 11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 24 июля 2020 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

осужденной:

- 02 июля 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 сентября 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 13 августа 2020 года Сосновским районным судом Челябинской области по ст. 158.1 (два преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 декабря 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, отбывающей наказание,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2020 года ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 16.10.2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 31 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>«в», ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, увидела на полке стеллажей чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две бутылки коньяка «ФИО3 7 лет» крепостью 40% емкостью 0,5 литра каждая. У ФИО2, находящейся в указанный период времени в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: двух бутылок коньяка «ФИО3 7 лет» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 367 рублей 50 копеек за 1 бутылку. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>«в», действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ее действия неочевидны для окружающих, проследовала к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда тайно свободным доступом похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: две бутылки коньяка «ФИО3 7 лет» крепостью 40% емкостью 0,5 литра, стоимостью 367 рублей 50 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 735 рублей. Похищенное чужое имущество ФИО2 спрятала в находящуюся при ней сумку, и, минуя кассовую зону, вышла из магазина, скрывшись с места преступления. Похищенным чужим имуществом ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 735 рублей.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушений, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изложенном в обвинительном акте, полностью согласилась, признав себя виновной полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО2 заявила добровольно, и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Казанцев В.Ф. поддержал заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Е.В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления и расписки, полученных от представителя потерпевшего Е.В.С., он выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, ущерб полностью возмещен, он претензий к подсудимой не имеет, просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Государственные обвинители выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает, что она полностью признала свою вину, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, чистосердечно раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, совершенное ею преступление относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило, ущерб возмещен в полном объеме, в целом она положительно характеризуется по месту жительства, занималась общественно-полезным трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние ее здоровья – наличие серьезных заболеваний, ее семейное положение, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оставившего на усмотрение суда разрешение вопроса о наказании.

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство объяснение ФИО2, содержащееся на л.д. 16, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО2 подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, характера, конкретных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимой, совершившей преступление в период отбывания уголовного наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, либо назначения ей иного, более мягкого вида наказания, в том числе, и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Учитывая, что ФИО2 после совершения вышеуказанного преступления была осуждена Сосновским районным судом Челябинской области 13 августа 2020 года, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ей приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 13 августа 2020 года. При этом, учитывая, что ФИО2 также была осуждена 21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска к наказанию в виде штрафа, которое не исполнено, 02 июля 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 сентября 2020 года) к наказанию, с применением ст. 73 УК РФ, указанные приговоры необходимо исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний, что, по мнению суда, будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ей необходимо следовать под конвоем, так как в настоящее время она отбывает наказание в виде лишения свободы, и ей вновь назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не обсуждает изменения категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная подсудимой ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО2 наказания и наказания, назначенного ей приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 13 августа 2020 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей и отбытое ею наказание, назначенное ей приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 13 августа 2020 года: с 13 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года, с 17 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить заключение под стражу.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 21 августа 2019 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 02 июля 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 сентября 2020 года) – исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: ФИО4, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2 – со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 11 декабря 2020 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменен:

«приговор Копейского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

-время содержания ФИО2 под стражей с 17 сентября 2020 года др 11 декабря 2020 года засчитать из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.»