Решение № 12-141/2024 5-58/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-141/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. УИД 39RS0021-01-2024-000929-08

Дело № 5-58/2024

№ 12-141/2024


РЕШЕНИЕ

03 октября 2024 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Семенова А.В. на постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Федеративной Республики ФИО2,

установил:

постановлением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 17.09.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области до исполнения решения о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление защитник ФИО1– Семенов А.В. просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. Выражая не согласие с выводами судьи в указанной части, указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в постановлении. Считает, что в рассматриваемом деле имеются основания, предусмотренные частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настаивает, что приведенные в жалобе доводы и приложенные к ней доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания при данных обстоятельствах.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился в связи приведением по его ходатайству обжалуемого постановления в части принудительного выдворения к немедленному исполнению, о рассмотрении жалобы извещен, о чем подтвердил в судебном заседании его защитник.

Защитник ФИО1 – Семенов А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу которого законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 8 указанного Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.09.2024 года в 11:00 часов во время приема граждан по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Германии ФИО1, который имея вид на жительство №, сроком действия с 27.06.2022 года до 22.09.2024 год, фактически полученный 08.07.2022 года, в установленный федеральным законом срок, будучи 17.10.2023 года привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторно не исполнил обязанность по подаче в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, чем нарушил п. 11 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан».

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для привлечения его судьей районного суда к административной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного выше правонарушения, судья районного суда исходил из того, что его вина в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Фактически обстоятельства также не оспариваются в рассматриваемой жалобе.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие его ответственность обстоятельства.

С учетом признания ФИО1 своей вины в совершенном административном правонарушении, судья пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем с законностью и обоснованностью постановления судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.12.2023 года № 649-ФЗ, вступившим в законную силу 05.01.2024 года, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8, согласно которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.5 - 8 ст.6.21, ч.ч.3 и 4 ст.6.21.1, ч.ч.3 и 4 ст.6.21.2, ч.3 ст.20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Между тем такие обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 3.10, частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие установлению по делу, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялись, судья ограничился лишь выяснением тех данных, которые были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а именно выяснением у ФИО1 тех обстоятельств, признает ли он свою вину, когда истек срок истечения вида на жительство и причинах нарушения срока подачи уведомления.

Обстоятельства применительно к положениям статьи 3.8 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не выяснились, не проверялись и не оценивались, что не отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, применительно к положениям части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сторона защиты ссылается на продолжительность проживания ФИО1 в Российской Федерации на законных основаниях с сентября 2020 года, семейное положение, наличие дохода на территории Российской Федерации, с которого уплачивается налог, а также на те обстоятельства, что ФИО1 является учредителем и участником в настоящее время ООО «ЦБЕ», которое является сельскохозяйственным производителем, имея долю в уставном капитале в размере 49 процентов, а также работая в нем в должности главного механика, имея документ, подтверждающий статус высоквалифицированного специалиста, предусмотренный статьей 13.2 Федерального закона от 25.07.2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также на то, что за время пребывания в Российской Федерации не совершал никаких иных правонарушений, за исключением несвоевременной подачи уведомлений в 2023 году и 2024 году.

Вместе с тем при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей в постановлении такие обстоятельства не проверены и не оценены, и как следствие не приведены мотивированные доводы о невозможности применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и о надлежащей оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств соблюдены судьей районного суда не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, доводы жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены постановления судьи из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Федеративной Республики ФИО2 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: