Решение № 12-50/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-50/2021Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Административное УИД-26RS0№-10 Дело № 16 марта 2021 года <адрес> Судья Пятигорского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,- Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, с ходатайством об отложении даты и времени судебного заседания не обращался. Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, исследовав подлинный административный материал в отношении ФИО1, суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из представленного суду административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут по ФАД-Кавказ + 380 км., ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 210740 г/н №, нарушила п. 4.2 и 4.3 ПДД, двигаясь на а/м с нанесенным дополнительным покрытием на передние боковые стекла, ухудшающие обзорность с места водителя. Измерения светопропускаемости проводились тех. Средством Тоник. 11133, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичные положения закреплены в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. Ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.53 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается фактическими данными, установленными: постановлением №, согласно которым установлен факт совершения ФИО1 деяния, содержащего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. Судья ФИО2 Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Пушкарная Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |