Приговор № 1-122/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело 1-122/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 14 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой О.Д.,

при секретаре Коваленко О.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Макарова М.В., представившего удостоверение №8163 и ордер № Н161417,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело №1-702/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Ленинград, гражданки российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей главным бухгалтером в ООО «ГрадСтрой», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в ответ на законные действия сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому тайону г.Санкт-Петербурга младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга № 223 л/с от 16.11.2017 и сотрудника-водителя автотранспортного отделения отдела тылового обеспечения тыла УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга сержанта внутренней службы Потерпевший №2, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга № 188 л/с от 03.11.2016, находившихся в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и п.п. 1.10, 1.11 главы 1, п. 3.22 главы 3 Должностного регламента участкового полиции группы участковых уполномоченных полиции 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденного начальником ОУУП и ПДН УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции ФИО2 01.03.2018 и п. 1.4 главы 1 Должностной инструкции водителя-сотрудника автотранспортного отделения ОТО тыла УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденного начальником тыла УМВД России по Кировскому району г. Санкт- Петербурга полковником полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в ответ на законные действия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, публично, в присутствии ФИО8, ФИО9, ФИО10, с целью оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, выразилась в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера, унизив тем самым их честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Она же (ФИО1) совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут, непосредственно после оскорбления представителей власти, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, в ответ на законные действия сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга № 223 л/с от 16.11.2017, находившегося указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.12 ФЗ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 и п.п. 1.10, 1.11 главы 1, п. 3.22 главы 3 Должностного регламента участкового полиции группы участковых уполномоченных полиции 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденного начальником ОУУП и ПДН УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции ФИО2 01.03.2018, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в ответ на законные действия Потерпевший №1 по привлечению ФИО1 LB. к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, а именно, толкала руками в область груди потерпевшего Потерпевший №1, хватала руками за его (Потерпевший №1) форменное обмундирование, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также тянула руками за шеврон на его форменной куртке, с целью вывести Потерпевший №1 из равновесия, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Судебное решение по делу принимается в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, в судебном заседании поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею ранее добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультаций с последним. При этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Макаров М.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Прокурор против применения к ФИО1 особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в суде против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия которого им были разъяснены и понятны, не возражали.

Суд учитывает, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ как совершение применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ как совершение публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления, обладающие высокой общественной опасностью.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства раскаяние ФИО1 в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Сам по себе факт наличия у подсудимой ФИО1 малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у нее малолетнего ребенка, поскольку согласно решению Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании в порядке ст.316 ч.5 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в наркологическом кабинете, психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, регулярно конфликтует со своей матерью и несовершеннолетним сыном.

В связи с постановлением в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства при назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, высокой степени общественной опасности каждого из них, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно, изменения категории совершенного ею преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая высокую степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, отношение подсудимой к содеянному, а также данные о личности ФИО1, ее трудоустройство, суд приходит к выводу о том, что за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ - наказание в виде лишения свободы. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии с частью 2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и полагает возможным при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы применить к ней положения ст.73 УК РФ, то есть предоставить испытательный срок, во время которого ФИО1 своим примерным поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

- по ст.318 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, предоставить ей испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, определенные данным органом;

- в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом кабинете по месту жительства для определения нуждаемости лечения от алкоголизма и при необходимости пройти такой курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Д. Малькова