Решение № 2-3431/2024 2-3431/2024~М-2959/2024 М-2959/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3431/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (собственнику транспортного средства) (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 385 994 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 060 руб., также истец просил в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 93 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО3 (собственник автомобиля ООО «Эй-Си-Рэйл») и транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Эй-Си-Рэйл» был заключен договор страхования транспортных средств (переданных в лизинг) №ТЮЛ (срок действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> госномер Е607АК797 является предметом страхования по данному договору, заключенному между ООО "СК "Согласие" и ООО «Эй-Си-Рэйл». На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 был застрахован по договору обязательного страхования ХХХ №. Представитель потерпевшего по доверенности ФИО4 обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило стоимость ремонта автомобиля в размере 785 994 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника ДТП возместила истцу 325 500 руб. с учетом износа транспортного средства. В связи с чем, истец, ссылаясь на ст.15, 387, 931, 935, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 385 994 руб. 59 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 060 руб. 00 коп., также истец просил в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал, представил заявление о признании иска в полном объеме. Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, положения ст.ст.39,198 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостяотельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - извещалось судом, представитель не явился, суд о причинах неявки не уведомлен, ходатайств об отложении не представлено.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчику понятны последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ. Суд считает возможным принять признание иска, заявленное стороной ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как указано в ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из положений ст.198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 385 994 рублей 59 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7060 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 93 рублей 00 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по дату фактической уплаты взысканной в размере 385 994 руб. 59 коп суммы., исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова