Решение № 2-3266/2018 2-3266/2018~М-2589/2018 М-2589/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3266/2018Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3266/18 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2018 года город Нижний Новгород Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., при секретаре Гаджиеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счета, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен № №. Таким образом ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по Договору. В соответствии с условиями Договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику. Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по Кредитному договору № № образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - <данные изъяты> руб., срочных процентов на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., просроченного кредита - <данные изъяты> руб., просроченных процентов - <данные изъяты> руб.. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумму <данные изъяты> руб.. В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 также не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик и его представитель не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика и его представителя в судебное заседание неуважительной. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с чем лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб.. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счета, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен № №. Таким образом ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по Договору. В соответствии с условиями Договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику. Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ, условий Кредитного договора, Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила - 250 683,86 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 114 094,47 руб., срочных процентов на сумму текущего долга - 17 638,05 руб., просроченного кредита - 94 394,52 руб., просроченных процентов - 24 556,82 руб.. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 250 685,86 руб.. Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5 706,84 руб. (л.д. 7-8). С учетом указанных обстоятельств с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по государственной пошлине в сумме 5 706,84 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 250 683 (Двести пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 706 (Пять тысяч семьсот шесть) руб. 84 коп.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.В. Голубева Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Голубева Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3266/2018 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-3266/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3266/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3266/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3266/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3266/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|