Решение № 2-256/2024 2-256/2024(2-4844/2023;)~М-3627/2023 2-4844/2023 М-3627/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-256/2024

Мотивированное
решение изготовлено 25.01.2024 года

Дело № 2-256/2024

УИД 66RS0005-01-2023-004511-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Хрущевой О.В., при секретаре Спиридоновой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Холдинг» защите трудовых прав

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Авто-Холдинг» о защите трудовых и пенсионных прав.

В обоснование иска истец указала, что стороны состояли в трудовых отношениях, которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в налоговый орган предоставлены недостоверные сведения о доходах за 2022 год по форме 2-НДФЛ в сумме 193 155 руб. 77 коп. Поданные сведения не соответствуют действительности, поскольку трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Просила возложить на ответчика обязанность предоставить достоверные сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2022 год, а именно, аннулировании справки о доходах за 2022 год на сумму 193 155 руб. 77 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнила. Указала, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № ****** утверждено мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым с ООО «Автохолдинг» в пользу истца взысканы

- задолженность по заработной плате 115 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 23 561, 60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-компенсация морального вреда 5 000 руб.

Сумма 115 000 руб. была выплачена в 2018 году и отражена в справке о доходах формы 2-НДФЛ за 2018 год. В то же время ответчик по указанному решению включил в справку 2-НДФЛ за 2022 год 44 581, 77 руб.

Ответчик включил в справку доход в виде компенсации морального вреда, которая не образует объект налогообложения в силу п.3 ст. 217 НК РФ. Также полагала, что не подлежит налогообложению сумма взысканных процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, на что указано в ст. 422 НК РФ.

Работодатель обязан при исчислении заработной платы сдать в налоговый орган единый расчет по страховым взносам, куда вносятся данные по обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию, расчет сумм взносов на обязательное социальное страхование; в орган пенсионного обеспечения отчеты по форме СЗВ-М; в Фонд социального страхования форму 4-ФСС. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца, данная обязанность ответчиком не исполнена.

Незаконными действиями ответчика нарушено право истца на труд.

Истец просила:

- взыскать с ООО «АвтоХолдинг» компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.,

-возложить на ООО «АвтоХолдинг» обязанность предоставить достоверные сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2022 год, а именно аннулировать справки о доходах за 2022 год на сумму 193 155, 77 руб.;

- возложить на ООО «АвтоХолдинг» обязанность предоставить достоверные сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2021 год, а именно аннулировать справки о доходах за 2021 год на сумму 28 750 руб.,

- возложить на ООО «АвтоХолдинг» обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в установленном налоговым законодательством порядке ;

- обязать ООО «АвтоХолдинг» произведенные отчисления страховых взносов уплатить (перечислить) в Пенсионный фонд РФ с подачей сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования застрахованного лица;

-возложить на ООО «АвтоХолдинг» обязанность отразить в сведениях о трудовом стаже дату увольнения от ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в электронной трудовой книжке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в период рассмотрения дела ответчик часть требований удовлетворил, аннулировал справку о доходах за 2022 год на сумму 193 155, 77 руб., и справку о доходах за 2021 год на сумму 28 750 руб. Однако, она не согласна с тем, что ответчик включил в справку 2-НДФЛ за 2021 год доход в виде полученных ею по решению суда процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. Сославшись на письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, полагала, что налог не должен исчислять с указанной суммы. Также ответчик не исполнил обязанность по отчислению страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Указал, что настоящему судебном спору предшествовало несколько споров, рассмотренных в рамках гражданских дел в Орджоникидзевском и Октябрьском районных судах города Екатеринбурга.

Дело № ****** рассмотрено Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда с ООО «Автохолдинг» в пользу ФИО1 взыскана

-заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 880, 86 руб. с удержанием обязательных платежей,

-компенсация морального вреда 5 000 руб.

Дело № ****** рассмотрено Орджоникидзевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда с ООО «Автохолдинг» в пользу ФИО1 взыскана

- компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 698, 58 руб. с удержанием обязательных платежей,

- проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 517, 31 руб.,

- компенсация морального вреда 1 000 руб.

Дело № ****** рассмотрено Орджоникидзевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Автохолдинг» в пользу истца взысканы

- задолженность по заработной плате 115 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 23 561, 60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-компенсация морального вреда 5 000 руб.

Дело № ****** рассмотрено Оджоникидзевским районным судом <адрес>. В пользу истца взыскана:

-компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 23 607, 58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.,

-судебные расходы 274, 36 руб.

В настоящее время все судебные акты исполнены, исполнительные производства прекращены.

В ст. 111 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан порядок взыскания денежных средств. В первую очередь взыскивается компенсация морального вреда, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда. В силу ч.3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ. В свою очередь в силу ст. 223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Компенсация за задержку заработной платы облагается страховыми взносами в общем порядке.

В расчет по страховым выплатам за 2019 год был включен доход – Заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 880, 86 руб., предварительно исключенный из периода 2020 года.

Компенсация моральная вреда не подлежит обложению страховыми взносами, на что указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******.

Поскольку истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, основания для внесения записи о периоды работы у ответчика в её электронную книжку, не имеется. При этом ответчик не отказывается внести запись о работе истца по совместительству в бумажную трудовую книжку последней при её обращении.

ООО «АвтоХолдинг» передал все отчеты, в которых отражаются сведения о стаже ФИО1 за период 2018-2019 года.

Таким образом, часть требований истца исполнено ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора, часть требований заявлена неправомерно. Просил в иске отказать.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц Управления Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях.

В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> (Дело № ******) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автохолдинг» в пользу ФИО1 взысканы:

-заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 880, 86 руб. с удержанием обязательных платежей,

-компенсация морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> (Дело № ******) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автохолдинг» в пользу ФИО1 взысканы:

- компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 698, 58 руб. с удержанием обязательных платежей,

- проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 517, 31 руб.,

- компенсация морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( Дело № ******) производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами спора мирового соглашения. По условиям мирового соглашения ООО «АвтоХолдинг» выплачивает ФИО1:

- задолженность по заработной плате 115 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 561, 60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> (Дело № ****** ) с ООО «АвтоХолдинг» в пользу ФИО1 взыскана:

-компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 23 607, 58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.,

-судебные расходы 274, 36 руб.

По всем судебным актам выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. В настоящее время все судебные акты ответчиком исполнены, исполнительные производства прекращены.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на то, что ответчик предоставил в налоговый орган расчет сумм налога на доходы за 2022 и 2021 год с недостоверными данными о суммах доходов, полученных ею в рамках исполнения вышеуказанных судебных актов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из пунктов 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного кодекса (в размере 13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного кодекса, с учетом особенностей, установленных его главой 23.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 208 кодекса вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации относится к доходам от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц и сумме налога.

В силу статьи 24 Кодекса налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

В том случае, когда денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось и удержание суммы налога оказалось невозможным, налоговый агент на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса обязан лишь исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и о сумме задолженности соответствующего налогоплательщика.

После окончания налогового периода, в котором налоговым агентом выплачивается доход физическому лицу, и письменного сообщения налоговым агентом налогоплательщику и налоговому органу по месту учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц, обязанность по уплате возлагается на физическое лицо, а обязанность налогового агента по удержанию соответствующих сумм налога прекращается. После сообщения налогового агента уплату налога должен произвести сам налогоплательщик.

На основании пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, получивший доход, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц, должен уплатить налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного ему инспекцией налогового уведомления. Указанные разъяснения содержатся п. 1 письма Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2014 года N СА-4-7/16692.

Таким образом, налоговый агент должен представить расчет 6-НДФЛ за отчетный период, в котором выплатил доход с отражением сумм неудержанного налога (в случае его неудержания). При этом в сведениях о доходе физического лица суммы дохода должны отражаться за тот налоговый период, к которому они относятся, то есть в котором суммы получены истцом.Так, согласно представленной ответчиком декларации и справке о доходах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, задекларированный доход за 2022 год составляет 193 155,77 руб., что не соответствует действительности, поскольку в 2022 году она указанной суммы не получала.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что сумма дохода истца 193 155, 77 руб. в представленном им в налоговый орган расчете сумм налога на доходы за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности.

Проанализировав поступления денежных средств ФИО1 от ответчика в счет исполнения судебных актов и соотнеся оплаты по ним к определенному году, представитель ответчика представил расчет (письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что декларированию подлежала сумма дохода за 2022 год по коду 2000 заработная плата в сумме 31 922,73 руб., по коду 2013 компенсация за неиспользованный отпуск 39 118, 06 руб., по коду 4800 иные доходы 47 169, 18 руб.

В связи с выявлением ответчиком при подаче в налоговый орган ошибочных сведений относительно квалификации и сумм полученного ФИО1 дохода за 2022 года, ООО «АвтоХолдинг» ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная декларация. Согласно данной декларации доходы, полученные истцом, квалифицированы верно, что истец не оспаривала в судебном заседании.

При этом взысканные судами суммы компенсации морального вреда были исключены ответчиком из справки по форме 2-НДФЛ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно до вынесения решения суда устранил нарушение прав истца, предоставив уточненный расчет сумм налога на доходы физических лиц за 2022 год, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанность предоставить достоверные сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022 год не имеется.

Доводы истца о том, что выплаченные суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платой не облагаются НДФЛ, в связи с чем не подлежали включению в справку, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в статье 217 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция указана в письме Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N БС-4-11/850@, а также изложена в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об аннулировании справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 год на сумму 28 750 руб., поскольку ответчиком представлены доказательства, что расчет сумм налога на доходы физических лиц за 2021 год представлен им в МИФНС ДД.ММ.ГГГГ с нулевыми показателями.

Сумма выплат по исполнительным производствам в 2021 году в размере 28 750 руб. учтена в качестве заработной платы в расчете сумм налога на доходы физического лица за 2018 год, поскольку была начислена истцу, но не выплачена. Данный расчет приведен в пояснениях ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец доказательств отражения ответчиком суммы дохода 28 750 руб. в расчете сумм налога на доходы физических лиц за 2021 не представила.

Относительно исковых требований о возложении на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ плательщиками взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 420 Кодекса объектов обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в ст. 422 Кодекса.

В случае необходимости корректировки плательщиком страховых взносов базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчетные (отчетные) периоды, в том числе с целью корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, плательщиком страховых взносов представляется уточненный расчет по страховым взносам (далее - расчет) за предшествующий расчетный (отчетный) период.

При обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик обязан внести необходимые изменения в расчет и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном ст. 81 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлены в МИФНС откорректированные расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование истца за 2019, 2020 и 2022 года.

Сведения по страхователю, передаваемые для ведения индивидуального учета представлены ответчиком в МИФНС ДД.ММ.ГГГГ, с указанием периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в трудовой стаж истца включен период работы в ООО «АвтоХолдинг» до ноября 2019 года.

Ранее вступившими в законную силу судебными актами (Дело № ******, № ******) установлено, что то ответчиком ООО «АвтоХолдинг» в установленном порядке поданы сведения о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица – ФИО1, добавлены периоды ее работы в ООО «АвтоХолдинг» по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также установлено исполнение ответчиком обязанности по отчислению ответчиком из заработной платы истца на обязательное медицинское, пенсионное, социальное страхование.

При этом суд отмечает, что правильность составления вышеупомянутых документов не входит в предмет настоящего спора. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

В связи с корректировкой расчетов у ответчика может возникнуть обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации, с учетом ранее произведенных выплат. Вместе с тем, в таком виде истец требование не заявлял, доказательств наличия задолженности по страховым взносам на день рассмотрения дела не установлено.

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности отразить в сведениях о трудовом стаже дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в электронной трудовой книжке, суд исходит из следующего.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" в целях реализации норм Трудового кодекса Российской Федерации работодатели в течение 2020 года осуществляют мероприятия, в том числе уведомление по ДД.ММ.ГГГГ включительно каждого работника в письменной форме об изменениях в трудовом законодательстве, связанных с формированием сведений о трудовой деятельности в электронном виде, а также о праве работника путем подачи работодателю соответствующего письменного заявления в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, сделать выбор между продолжением ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации или предоставлением ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье части 6.1 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" лица, по состоянию на 31 декабря 2019 года имеющие стаж работы по трудовому договору (служебному контракту), вправе обратиться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о включении в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности за периоды работы и (или) профессиональной служебной деятельности до 1 января 2020 года, записи о которых содержатся в трудовой книжке.

Как указано в части 2 ст. 12 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" зарегистрированные лица вправе обращаться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации для включения сведений о трудовой деятельности в свой индивидуальный лицевой счет за периоды работы до 1 января 2020 года, записи о которых содержатся в трудовой книжке.

Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Постановлением N 730п от 25 декабря 2019 года утверждает форму СЗВ-ТД для заполнения сведений о трудовой деятельности в электронном виде. Согласно пункту 1.6 указанного постановления, форма СЗВ-ТД предоставляется, начиная с 1 января 2020 года.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание факт прекращения трудовых отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по внесению сведений о трудовой деятельности истца в электронном виде, не имеется.

Истец не лишен в установленном законом порядке самостоятельно обратиться в орган пенсионного обеспечения для включения сведений о трудовой деятельности в свой индивидуальный лицевой счет за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание характер спора, нарушение прав истца относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по достоверности представленных сведений о доходах и страховых выплатах, учитывая длительность нарушения прав истца, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Учитывая, что судом удовлетворено неимущественное требование истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Холдинг» защите трудовых прав- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоХолдинг» (ИНН № ******) в пользу ФИО1 (СНИЛС № ****** 00 ИНН № ******) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АвтоХолдинг» (ИНН № ******) в доход бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Судья Хрущева О.В.