Приговор № 1-430/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-430/2024

№ 1-430/2024

УИН 34RS0001-01-2024-005876-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 декабря 2024 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола по поручению председательствующего помощником судьи Томаревой А.В., секретаря судебного заседания Лаврик Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Даулетовой С.М.

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Потехина А.С., представившего удостоверение № 2963 и ордер №34-01-2024-02272803,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № мировой судья судебного участка № <адрес> вынес исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу Свидетель №1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере величины прожиточного минимума для детей на территории <адрес> ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, устанавливаемого на территории <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен к исполнению в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено. ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство возобновлено, производству присвоен №-ИП. О возбуждении указанного исполнительного производства ФИО4 уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление о возложении обязанности по предоставлению сведений об исполнении исполнительного документа, на основании которого он обязан был ежемесячно в период с 01 по 05 число каждого месяца, следующего за отчетным, (а в январе месяце — в период с 10 по 15 января), пребывать в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> и предоставлять справку о месте работы, справку о размере заработной платы, документы подтверждающие уплату алиментных платежей в размере, определенном в исполнительном документе. Однако данная обязанность ФИО4 проигнорирована.

Несмотря на данные правовые меры, ФИО4 продолжил совершать вышеуказанное противоправное деяние, в связи с чем, приговором Ворошиловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

В связи с уклонением от уплаты алиментов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> Свидетель №2, составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника ФИО4 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое последний отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 являлся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Однако, ФИО4 продолжил совершать противоправное деяние, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая требования решения суда о размере алиментов и периодичности их выплаты, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном судебным решением порядке не выплачивал. Уважительных причин нарушения требований судебного решения, ФИО4 в службу судебных приставов не представил.

Таким образом, ФИО4, являясь родителем несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления суда, а также будучи привлеченным к уголовной ответственности Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, в нарушение требований части 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, должных выводов для себя не сделал и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение более двух месяцев подряд, в установленном судом размере и периодичности (п. 4 ст. 113 СК РФ) ежемесячно, не выплачивал, а именно:

- алименты за март 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10 891 рубль 00 копеек (оплатил частично 2 000 рублей 00 копеек) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за апрель 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6 891 рубль 00 копеек (оплатил частично 6 000 рублей 00 копеек) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за май 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 9 891 рубль 00 копеек (оплатил частично 3 000 рублей 00 копеек) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за июнь 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7 891 рубль 00 копеек (оплатил частично 5 000 рублей 00 копеек) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за июль 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10 891 рубль 00 копеек (оплатил частично 2 000 рублей 00 копеек) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность по алиментам определена с учетом требований ст. 81 Семейного кодекса РФ исходя из размера установленного решением суда.

После привлечения к административной ответственности и уголовной ответственности, ФИО4 на путь исправления не встал, средства в объеме установленном судом на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачивать не начал.

Таким образом, ФИО4 будучи подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также привлеченным к уголовной ответственности Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, имея умысел направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью избежать материальных затрат, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего на нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное развитие и желая их наступления, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего за указанный период, образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 46 455 рублей 00 копеек.

Более того, общая сумма задолженности ФИО4 в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 731 781 рубль 22 копейки.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, сделал для себя надлежащие выводы, пояснил, что действительно оплачивал алименты на содержание дочери не в полном объеме по причине трудного материального положения, был не трудоустроен, в связи с чем денег на все не хватает. В настоящее время, дочь проживает с бабушкой, с матерью не проживает. С дочерью у него хорошие отношения, часто берет к себе, принимает участие в ее жизни, дает ей деньги на личные расходы по мере требования. В среднем тратит на дочь в месяц около 6000 рублей, в эту сумму входят деньги, которые он перечисляет приставам и дает лично дочери на расходы. В настоящее время официально трудоустроился, в судебном порядке будет решать вопрос об изменении размера алиментов, в связи с рождением второго ребенка. Также намерен взять кредит для полного погашения задолженности по алиментным обязательствам. Средний ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний законного представителя потерпевшей Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в 2005 году, она познакомилась с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у них завязались близкие отношения. Примерно в 2008 году, они с ФИО4 заключили официальный брак. В браке у них родилась дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 2016 году, на почве того, что у неё с ФИО4 возникали частые конфликты, к тому же, он не имел постоянного источника дохода, они перестали совместно проживать. Дочь — ФИО2 осталась проживать с ним. В 2017 году, она вступила во второй раз в брак, и взяла фамилию своего второго супруга — Свидетель №1. В связи с тем, что выплаты от ФИО4 на содержание дочери были нерегулярными, в октябре 2019 года, она обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес>, с иском о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО2 Суд её исковые требования удовлетворил и обязал ФИО4 выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере величины прожиточного минимума для детей на территории <адрес> ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, устанавливаемого на территории <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Решение суда, ФИО4 не обжаловал. На суде он присутствовал. После получения исполнительного листа, она предъявила его в Ворошиловское РОСП на исполнение, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание дочери. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО3 алиментные платежи оплачивал нерегулярно и не в полном объеме. Так как выплаты от ФИО4 она получала нерегулярно и не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ, его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Обязательные работы, он отбыл. После привлечения к административной ответственности, ФИО4 не приступил к ежемесячным выплатам в полном объеме по алиментам и не погасил имеющуюся у него задолженность. Выплаты по алиментам, ФИО4 выплачивал следующим образом: в марте 2024 года, ФИО4 произвел выплату по алиментам в сумме 2 000 рублей 00 копеек, в апреле 2024 года, произвел выплату в размере 6 000 рублей 00 копеек; в мае 2024 года, произвел выплату в размере 3 000 рублей 00 копеек; в июне 2024 года произвел выплату в размере 5 000 рублей 00 копеек; в июле 2024 года произвел выплату в размере 2 000 рублей 00 копеек. Более никаких поступлений за указанный период не было, также общую задолженность по алиментам он не погасил. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 уклонялся от ежемесячных выплат по алиментам, чем нарушал права своего несовершеннолетнего ребенка, и уклонялся от исполнения решения суда. С несовершеннолетней дочерью, ФИО4 общается редко, между тем она не препятствует их общению. Ребенка она содержит на собственные денежные средства, моральной и финансовой помощи от ФИО4 она не получает. Какой-либо договоренности с ФИО4 об уплате алиментов иным образом, кроме как по судебному решению, у них не было. Её дочь в настоящее время учится в лицее «Олимпия» в <адрес>. Все расходы по содержанию и воспитанию дочери, оплачивает лично она из собственных средств. Дочь проживает с ней по адресу: <адрес>, ул. бульвар 30-летия Победы, <адрес>. ФИО4 никакого участия в жизни дочери не принимает, её воспитанием он не занимается. С днем рождения отец дочь поздравляет редко, подарки дарит редко, по телефону ФИО4 ребенку звонит также редко. Ранее ФИО4 уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. По какой причине ФИО4 не платит средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, зная о имеющемся решении суда в отношении него, ей неизвестно, трудоустроен ли он, ей также неизвестно. Считает, что своими противоправными действиями ФИО4 нарушает права своего несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 126-129).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП ФИО1 по <адрес>. В его обязанности входит исполнение решений суда, иных судебных актов и актов уполномоченных органов, вступивших в законную силу. У него на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № мировой судья судебного участка № <адрес> вынес исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу Свидетель №1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере величины прожиточного минимума для детей на территории <адрес> ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, устанавливаемого на территории <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возобновлено, и ему присвоен №-ИП. О возбуждении исполнительного производства ФИО4 уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление о возложении обязанности по предоставлению сведений об исполнении исполнительного документа, на основании которого он обязан был ежемесячно в период с 01 по 05 число каждого месяца, следующего за отчетным, (а в январе месяце — в период с 10 по 15 января), пребывать в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> и предоставлять справку о месте работы, справку о размере заработной платы, документы подтверждающие уплату алиментных платежей в размере, определенном в исполнительном документе. Однако данная обязанность ФИО4 проигнорирована. В связи с уклонением от уплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ, им в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание ФИО4 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на указанные правовые меры ФИО4 продолжил совершать вышеуказанное противоправное деяние, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, не соблюдая требования решения суда о размере алиментов и периодичности их выплаты, алименты в установленном судебным решением порядке выплачивал следующим образом: в марте 2024 года он оплатил 2 000 рублей 00 копеек; за апрель 2024 года он оплатил 6 000 рублей 00 копеек; за май 2024 года он оплатил 3 000 рублей 00 копеек; за июнь 2024 года он оплатил 5 000 рублей 00 копеек; за июль 2024 года он оплатил 2 000 рублей 00 копеек, более никаких платежей в счет погашения алиментных платежей, он не выплачивал. Уважительных причин нарушения требований судебного решения ФИО4 в службу судебных приставов не представлял. ФИО4, являясь родителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, за неуплату алиментов, на основании вступившего в законную силу постановления суда, алименты на содержание несовершеннолетней дочери в течение более двух месяцев подряд, в установленном судом размере и периодичности (п. 4 ст. 113 СК РФ) ежемесячно, не выплачивал, а именно: - алименты за март 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10 891 рубль 00 копеек (оплатил частично 2 000 рублей 00 копеек) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - алименты за апрель 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6 891 рубль 00 копеек (оплатил частично 6 000 рублей 00 копеек) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - алименты за май 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 9 891 рубль 00 копеек (оплатил частично 3 000 рублей 00 копеек) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - алименты за июнь 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7 891 рубль 00 копеек (оплатил частично 5 000 рублей 00 копеек) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - алименты за июль 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10 891 рубль 00 копеек (оплатил частично 2 000 рублей 00 копеек) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность по алиментам определена с учетом требований ст. 81 СК РФ Семейного кодекса РФ исходя из размера установленного решением суда. Таким образом, ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери в полном объеме не приступил, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, должных выводов для себя не сделал, и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжил уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Иных мер, направленных на уплату по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, а также погашения задолженности, не предпринял. В результате уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 образовалась задолженность в размере 46 455 рублей 00 копеек. Более того, общая сумма задолженности ФИО4 в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 731 781 рубль 22 копейки. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 приняты все меры направленные на понуждение должника на оплату алиментных платежей, однако ФИО4, зная о возложенной на него судебным решением обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял ( л.д.138-141).

Кроме приведенных показаний законного представителя потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, в пользу Свидетель №1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере величины прожиточного минимума для детей на территории <адрес> ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, устанавливаемого на территории <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д.10).

Из исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО4 в пользу Свидетель №1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере величины прожиточного минимума для детей на территории <адрес> ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, устанавливаемого на территории <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д.11-13).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> Свидетель №2, возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 14-16).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 (т. 1 л.д.17-18).

Согласно постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО11, отменено постановление об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО4 Исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП (т. 1 л.д. 19).

Из постановления о возложении обязанности по предоставлению сведений об исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 обязан ежемесячно в период с 01 по 05 число месяца, следующего за отчетным (а в январе месяце — в период с 10 по 15 января), пребывать в <адрес> (городской) отдел судебных приставов и предоставлять справку (иной документ) о месте работы, в том числе трудовую книжку; справку о размере заработной платы, полученной за каждый месяц; документы подтверждающие уплату алиментных платежей в размере, определенном в исполнительном документе (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> Свидетель №2, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП ФИО1 по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание, назначенное ФИО4 мировым судьёй судебного участка № <адрес>, отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП ФИО1 по <адрес> Свидетель №2 о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО4 в пользу Свидетель №1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 455 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 28-29).

По постановлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП ФИО1 по <адрес> Свидетель №2, о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО4 в пользу Свидетель №1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 731 781 рубль 22 копейки (т. 1 л.д. 30-35).

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, ее отцом является ФИО4, матерью ФИО12 (т. 1 л.д.133).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего, свидетеля, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Причин для самооговора подсудимого ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Давая оценку показаниям законного представителя потерпевшей Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются достаточно подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого ФИО4, а также подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, его показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания законного представителя потерпевшего Свидетель №1, а также свидетеля Свидетель №2, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у них оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у законного представителя потерпевшего и свидетеля в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Законный представитель Свидетель №1 и свидетель Свидетель №2 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

Протоколы допросов свидетеля и законного представителя потерпевшей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом каждому в отдельности были разъяснены их права и обязанности.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Дознание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении ФИО4 преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемом преступном деянии, не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и защитником не оспаривается.

Расчеты задолженности ФИО4 по алиментам, отраженные в постановлении судебного пристава-исполнителя, суд полагает необходимым признать правильными, поскольку они были тщательно проверены в ходе дознания и подтверждены показаниями уполномоченного их производить лица - судебного пристава-исполнителя Свидетель №2

Размер задолженности по алиментам ФИО4, определен в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Однако, таких обстоятельств по делу судом не установлено, подсудимым ФИО4 не приведены.

Так же необходимо отметить, что исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

При этом суд полагает, что ФИО4, являясь трудоспособным, имея реальную возможность выплачивать алименты, злостно уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности по уплате алиментов, о чем свидетельствуют обстоятельства, что в течение длительного времени, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны судебного пристава-исполнителя о необходимости погашения долга, он не работал и мер к трудоустройству не принимал, никакой материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

О наличии умысла на неисполнение алиментных обязательств также свидетельствуют и показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшей Свидетель №1, из которых следует, что ФИО4 регулярной материальной поддержки дочери не оказывает. Осуществлял периодические платежи по алиментам.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в умышленном характере действий ФИО4, который, зная возложенной на него обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, каких-либо мер к погашению данной задолженности, не предпринял.

Кроме того, указание ФИО4 и Свидетель №1 о том, что периодические выплаты ФИО4 производил, учитываются судом, однако не могут свидетельствовать о нахождении ребенка на иждивении ФИО3, поскольку размеры и периодичность данных выплат, данное обстоятельство не подтверждает.

Более того, осуществление ФИО4 периодических выплат незначительными платежами, не сопоставимых с размером алиментов, установленных решением суда, не носили постоянный характер, и не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.

Психическое состояние здоровья ФИО4, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства ФИО4 вел себя адекватно, ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд, руководствуясь принципом справедливости в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Селянина РР., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против семьи и несовершеннолетних.

Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую, невозможно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он является гражданином РФ (т.1 л.д. 58), имеет регистрацию на территории <адрес> (т.1 л.д. 59), военнообязанный (т.1 л.д. 60-69), имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 70, 71,72), судим (т. 1 л.д. 74, 76-77, 79-84, 86-100), на диспансерных учётах у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит (т.1 л.д. 104,106), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседского окружения не поступало (т.1 л.д. 108), а также учитывает его семейное положение – в браке не состоит, трудоустроен, его возраст и состояние здоровья.

При этом, судом не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4, наличие у него ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку преступление совершено против ее интересов.

При этом, судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого ФИО4 наличие у него на иждивении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание подсудимым вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, частичное погашение общей задолженности по алиментам, состояние здоровья, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, в силу требований пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, согласно которому при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, указанные судимости не учитываются при определении рецидива.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО4, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, его состояние здоровья, официального трудоустройства, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания ФИО4 в силу ч.5 ст.50 УК РФ, учитывая при этом возраст и состояние здоровья подсудимого, не имеется.

Так же суд полагает, что именно наказание в виде исправительных работ позволит подсудимому ФИО4 продолжить трудовую деятельность и принять незамедлительные меры к погашению задолженности по алиментам.

Кроме того, при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО4 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО4 оснований для применения при назначении наказания ему положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

С учетом изложенного, поскольку ФИО4 осужден Ворошиловским районным судом по ч.1 ст. 157 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, которые в настоящее время не отбыты, преступление по настоящему приговору началось до и продолжалось после вынесения данного приговора, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному ФИО4 наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить ФИО4 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцати) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья