Решение № 2-132/2019 2-132/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-132/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-132/2019

14 мая 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием:

от истца представитель - отсутствует,

ответчик ФИО1 - отсутствует,

представителя ответчика по ордеру адвоката № от 23.04.2019 г. - Мякишевой Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2012 г. с ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 195000 рублей сроком на 63 месяца. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов банк имеет право взыскания неустойки. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 180809,29 рублей, в том числе основной долг в размере 136176,31 рублей, проценты в размере 44632,98 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4816,19 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о применении пропуска срока исковой давности, просила вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Мякишева Т.Ю. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснив, что платежи от 29.04.2015 г. в сумме 3389 рублей, от 31.03.2016 г. в сумме 3192 рублей, отображенные в выписке по счету как «подарок клиенту ФИО1», от 23.12.2015 г. в размере 3700 рублей, прошедший по операции «зачисление на счета физических лиц по реестру ООО КБ «Платина» ответчиком ФИО1 не вносились, организация ООО КБ «Платина» ей не известна, в договорных отношениях ответчик с ней не состоит, таким образом, последний платеж ответчиком был осуществлен 08.12.2014 г. в размере 6350 рублей. Если суд примет платеж от 23.12.2015 г., то срок исковой давности стороной истца все равно истек.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Мякишеву Т.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

07.09.2018 г. по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка в границах Бейского района, отменен судебный приказ №, вынесенный 08.08.2018 г. мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2012 г. за период с 10.01.2015 г. по 11.07.2018 г. в размере 180809,29 рублей. ПАО «Восточный экспресс банк» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2012 г. ФИО1 посредством направления заявления о заключении договора кредитования заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит, вид кредита - надежный, в сумме 195000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых, с ежемесячным взносом 6336 рублей 7 числа каждого месяца, окончательная дата погашения - 07.11.2017 г., за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена неустойка в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности 490 рублей.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования №, подписывая заявление 07.11.2012 г. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просила заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях банковского специального счета, указала, что понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячными равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи).

Акцептованным заявлением-офертой ФИО1 обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере 6336 рублей в срок до 07.11.2017 г., последний платеж должен быть осуществлен до 07.11.2017 г. в сумме 6282,56 рублей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 195000 рублей, которые заемщик со счета получила, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ответчиком 08.12.2014 г. в размере 6350 рублей.

При этом, платежи от 29.04.2015 г. в сумме 3389 рублей и от 31.03.2016 г. в размере 3192 рублей, проходящие по операции «подарок клиенту ФИО1», что следует из выписки по счету, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком данные платежи не вносились, условиями кредитного договора не предусмотрены, согласно пояснениям банка, это программа лояльности банка, банк по своему усмотрению периодически проводит акции в целях сохранения лояльности клиентов, имеющих просроченную задолженность перед банком.

Платеж от 23.12.2015 г. в сумме 3700 рублей суд, также не принимает во внимание, поскольку согласно платежному поручению №, представленному представителем истца по запросу суда, плательщиком является ПАО КБ «Восточный», зачисления осуществлены на счета физических лиц, согласно реестра ООО КБ «Платина», доказательств, что указанный платеж осуществлен ответчиком, стороной истца суду не представлено.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 21.03.2019 г., судом установлено, что данная задолженность образовалась за период с 07.01.2014 г. по 21.03.2019 г., в период исполнения принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период образовалась задолженность 180809,29 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу 136176,31 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 44632,98 рублей.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2015 г. № (в действующей редакции от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статье 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Так согласно п. 2.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении, и согласно заявлению составляет 60 месяцев с 07.11.2012 г. по 07.11.2017 г., то есть договором кредитования определен срок исполнения обязательств в указанный период.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, последний платеж был осуществлен ответчиком ФИО1 08.12.2014 г., согласно графику платежей следующий очередной ежемесячный платеж должен быть осуществлен 07.01.2015 г., однако ответчиком ФИО1 не исполнен.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 08.01.2015 г.

Истец ПАО КБ «Восточный» обращался с заявлением о выдачи судебного приказа, 08.08.2018 г. был вынесен судебный приказ, который на основании заявления должника отмен 07.09.2018 г. взыскателю разъяснено право обратиться с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Соответственно с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено судебной защитой до отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В данном случае с даты вынесения судебного приказа 08.08.2018 г. и до его отмены 07.09.2018 г. перерыв течения срока исковой давности составил 33 дня.

Из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2015 г. №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что согласно почтовому конверту истец обратился в суд с исковым заявлением 02.04.2019 г. то по всем ежемесячным платежам истекли сроки давности, так как с требованиями о взыскании задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2012 г., процентов за пользование кредитными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2019 г.

Мотивированное решение составлено 20.05.2019 г.