Решение № 2-132/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-132/2019

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий вынесенных на основании документов: Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 15 марта 2015 между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты>, 12 мая 2018 года при обращении в Госавтоинспекцию с заявлением для постановки автомобиля на учет ему (истцу) стало известно, что на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Заключенный между ними (истцом и ответчиком) договор купли- продажи автомобиля имеет все существенные условия договора купли- продажи, на момент заключения данного договора в отношении ответчика не совершались действия по взысканию задолженности, вследствие чего запрет регистрационных действий с автомобиля подлежит снятию. Кроме того, он (истец) не является стороной ни одного из возбужденных исполнительных производств и не располагает информацией о ходе исполнительных производств и взыскателях по ним.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по настоящему гражданскому делу истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ ранее заявленные требования увеличил, просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный постановлениями, вынесенными 14.11.2016 ОСП №1 в Советском районе г. Красноярска по исполнительному производству № 104019/16/24011-ИП от 10.11.2016, 19.06.2017 ОСП №1 в Советском районе г. Красноярска по исполнительному производству №112923/16/24011-ИП от 16.12.2016, 08.08.2017 ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району по исполнительному производству №144796/17/24017-ИП от 07.08.2017, 24.08.2017 ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району по исполнительному производству №145054/17/24017-ИП от 07.08.2017, 18.06.2018 ОСП №1 в Советском районе г. Красноярска по исполнительному производству № 91093/17/24011-ИП от 15.12.2017.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ ранее заявленные требования увеличил, просил суд освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>.

Определением суда ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, Банк СОЮЗ (АО) в лице Красноярского филиала, СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю, Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО4 привлечены к участию в рассмотрению дела в качестве соответчиков с освобождением от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Кроме того, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району и в качестве соответчиков РЭО ГИБДД МО МВД России «Шушенский», АО «ЮниКредит Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 требования в окончательном варианте поддержал, суду пояснил, что 15 марта 2015 года он у ответчика ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>, передал последнему деньги, покупатель передал ему машину, которую он (ФИО1) доставил своим ходом в с.Таштып, планировал ее подремонтировать и поставить на учет, но в ГИБДД в с.Таштып грузовые машины в то время на учет не ставили, факт обращения в ГИБДД в 2015 году для постановки автомобиля на учет он подтвердить не может. Впоследствии обратившись в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, узнал, что он под запретом.

Представители истца ФИО1- ФИО5, ФИО3, представители соответчиков ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, Банк СОЮЗ (АО) в лице Красноярского филиала, СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю, Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», РЭО ГИБДД МО МВД России «Шушенский», АО «ЮниКредит Банк», соответчик ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в их отсутствие.

Соответчики, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика возражений относительно требований истца суду не представили.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Из договора б/н купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2015 следует, что истец ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>. При этом продавцом покупателю передан автомобиль и документы на него: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, а ответчик ФИО2 получил в счет проданного автомобиля денежные средства в размере двести тысяч рублей.

Однако как видно из отказа в проведении регистрационных действий ст. инспектора РЭН ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от 12 мая 2018 года с заявлением о регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, истец ФИО1 обратился в уполномоченный орган только 12 мая 2018 года.

Основанием для отказа в проведении регистрационных действий послужило наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, что предусмотрено п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 года № 139.

Согласно карточек АМТС, находящегося под ограничением, выданных истцу ФИО1 12.05.2018 в обоснование отказа в проведении регистрационных действий, ограничения в виде запрета на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль наложены 08.07.2015, 14.11.2016, 19.06.2017, 08.08.2017, 24.08.2017, 12.01.2018, 12.01.2018.

По данным Федеральной службы судебных приставов на 30.05.2018 в отношении ответчика ФИО2 возбуждено 10 исполнительных производств: Номер от 10.11.2016, Номер-ИП от 16.12.2016, Номер от 13.06.2017, Номер от 07.08.2017, Номер от 07.08.2017, Номер от 17.11.2017, Номер от 15.12.2017, Номер от 08.12.2017, Номер от 19.01.2018, Номер от 18.01.2018.

Данные сведения подтверждаются также материалами дела, из которых усматривается, что в отношении должника ФИО2 судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району возбуждены исполнительные производства: Номер от 23.09.2013 по исполнительному документу- судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка Номер в <адрес>, вступившем в законную силу 29.05.2012, о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Инспекции ФНС России по Советскому району; Номер от 15.12.2017 по исполнительному документу- исполнительному листу Номер от 24.11.2017, выданному Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «Банк Союз»; Номер от 16.12.2016 по исполнительному документу- исполнительному листу Номер от 19.09.2016, выданному Советским районным судом <адрес> о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Советскому району г. Красноярска; Номер от 01.10.2018 по исполнительному документу- исполнительному листу Номер от 14.06.2018, выданному судебным участком Номер в <адрес> о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска; Номер от 10.11.2016 по исполнительному документу- исполнительному листу Номер от 11.05.2016, выданному Советским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО4; Номер от 08.12.2017 по исполнительному документу- судебному приказу от 16.08.2017, выданному судебным участком Номер в <адрес>, вступившему в законную силу 28.08.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк»; Номер от 17.11.2017 по исполнительному документу- акту органа, осуществляющего контрольные функции № 497-ю-23/17 от 30.06.2017, выданному Федеральной налоговой службой №23 по Красноярскому краю о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска; Номер от 13.06.2017 по исполнительному документу- исполнительному листу Номер от 11.04.2017, выданному Советским районным судом <адрес> по делу Номер от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк»; Номер от 07.08.2017 по исполнительному документу- акту по делу об административном правонарушении от 18.05.2017, выданному органом Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; Номер от 07.08.2017 по исполнительному документу- акту по делу об административном правонарушении от 16.05.2017, выданному СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю, о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю; Номер от 18.01.2018 по исполнительному документу- акту по делу об административном правонарушении от 14.10.2017, выданному РЭО ГИБДД МО МВД России «Шушенский», о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя РЭО ГИБДД МО МВД России «Шушенский»; Номер от 19.01.2018 по исполнительному документу- акту по делу об административном правонарушении от 11.10.2017, выданному РЭО ГИБДД МО МВД России «Шушенский», о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя РЭО ГИБДД МО МВД России «Шушенский».

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами- исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении в том числе автомобиля <данные изъяты>, от 08.07.2015, 08.07.2015, 17.07.2015, 14.11.2016, 19.06.2017, 08.08.2017, 24.08.2017, 08.12.2017, 12.01.2018, 05.02.2018, 18.06.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 04.06.2018 истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии запрета с автомобиля <данные изъяты>, в связи с тем, что по данным ГИБДД указанный автомобиль принадлежит должнику ФИО2 и рекомендовано для снятия запрета обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 6, 25 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.06.2018 г. N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения; проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции вне зависимости от места регистрации физического или юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в любые органы ГИБДД, не зависимо от места его регистрации, для его регистрации и получения соответствующих документов.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Между тем, из материалов дела следует, что истец ФИО1 более трех лет не регистрировал в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, в связи с чем был не вправе его эксплуатировать и распоряжаться им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что достаточных и убедительных доказательств тому, что право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу ФИО1 последним в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Представленные в материалах дела договор купли-продажи от 15.03.2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2 сами по себе не могут являться доказательствами перехода права собственности на автомобиль к истцу, также как и не могут быть приняты судом как достоверное доказательство показания свидетеля ФИО6, показавшего суду, что истец ФИО1 приобрел спорный автомобиль в марте 2015 года, пригнал его сначала в <адрес>, затем в <адрес>, своевременно поставить на учет не смог, так как автомобиль нуждался в ремонте.

Сведений о том, что истец ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключил соответствующий договор страхования, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно ПТС, СТС и данным ГИБДД титульный собственник транспортного средства не изменялся.

Доводы истца о том, что право собственности на автомобиль возникло у истца с момента оплаты стоимости автомобиля и его передачи новому собственнику, основанием к удовлетворению исковых требований не являются, так как достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи автомобиля истцом ФИО1 суду не представлено.

Представленный истцом договор № 1 на оказание транспортных услуг при перевозке грузов от 20.03.2015, который расторгнут 23.03.2015, не является достоверным свидетельством этому.

Кроме того, по смыслу приведенных выше правовых норм государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат как не основанные на законе, поскольку по смыслу действующего законодательства осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав; что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства. Однако судом достоверно не установлено, что истец реализовался как участник дорожного движения, вследствие чего к нему перешли все права по сделке купли-продажи автомобиля. Доказательств невозможности своевременной регистрации спорного автомобиля не представлено, равно как и не представлено доказательств реального поступления автомашины во владения истца с даты заключения договора.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста, снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 августа 2019 года