Приговор № 1-125/2019 1-244/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019

74RS0029-01-2019-000882-31

Дело № 1- 125/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Дюсенбаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 06 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Наказание отбыто 06.07.2018, судимость не погашена;

2). 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На 28.11.2018 неотбытый срок наказания составлял 2 месяца. Наказание отбыто 28.01.2019, судимость не погашена;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2018 года в период времени с 16:30 час. до 16:45 час. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым 18.04.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с полки стеллажа, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: палку колбасы сервелат «Карельская» стоимостью 117 рублей 80 копеек, палку колбасы Ромкор «Докторская» стоимостью 86 рублей 09 копеек, батон ветчины Чебаркульская птица «Деревенская» стоимостью 89 рублей 81 копейка. После чего подошел к стеллажу, на котором находился сыр и воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил одну упаковку сыра Белебеевск «Былинный» стоимостью 146 рублей 62 копейки, тайно похитил одну упаковку сыра Белебеевск «Белебеевский» стоимостью 117 рублей 19 копеек, 1 упаковку сыра Белебеевск «Башкирский» стоимостью 121 рублей 37 копеек, 2 упаковки сыра «Российский» стоимостью 121 рубль 25 копеек за упаковку, а также 1 упаковку туалетной бумаги Zewa стоимостью 52 рубля 97 копеек. Похищенное имущество ФИО1 с целью обеспечения тайности хищения имущества сложил в корзину для продуктов, которую поставил на тележку у неработающей кассы, после чего обойдя кассовую зону, взял похищенную корзинку для продуктов, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, то есть он, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 974 рубля 35 копеек.

Он же ФИО1, 14 декабря 2018 года в период времени с 15:25 час. до 15:40 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым 18.04.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с полки стеллажа с растительным маслом, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 3 бутылки оливкового масла марки «Monini Clas» стоимостью 261 рубль 98 копеек за бутылку. Похищенное имущество ФИО1 с целью обеспечения тайности хищения спрятал себе под куртку, после чего скрылся с места преступления. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, то есть он, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 785 рублей 94 копейки.

Он же ФИО1, 01 февраля 2019 года в период времени c 19:00 часов до 19:10 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым 18.04.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области административному наказанию, за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с полки стеллажа, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: одну бутылку оливкового масла марки «F.Beriо» стоимостью 198 рублей 95 копеек, одну бутылку оливкового масла марки «F.Веriо» ЕХ. VIRGIN стоимостью 198 рублей 95 копеек. Похищенное имущество ФИО1, с целью обеспечения тайности хищения спрятал себе под куртку, после чего скрылся с места преступления. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, то есть он, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 397 рублей 90 копеек.

Он же ФИО1, 02 февраля 2019 года в период времени с 17:00 час. до 17:10 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: Челябинская, область, <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым 18.04.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно, похитил с полки стеллажа, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: одну бутылку шампуня Н&S; «Ментол» стоимостью 215 рублей 05 копеек, одну бутылку шампуня Н&S; стоимостью 215 рублей 05 копеек, одну бутылку бальзама для волос Н&S; стоимостью 201 рубль 45 копеек, одну бутылку шампуня Sуоss стоимостью 136 рублей 62 копейки. Похищенное имущество ФИО1, с целью обеспечения тайности хищения спрятал себе под куртку и в брюки, после чего скрылся с места преступления. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, то есть он, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 768 рублей 17 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Дюсенбаев Р.К. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего И.Е.Ю., которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ст. 158.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому из фактов хищения имущества ООО «Агроторг» 28.11.2018, 14.12.2018, 01.02.2019, 02.02.2019.

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной учитывает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 23-24, 52-53, 79-80, 107-108), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе расследования дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 28 от 13.03.2019 ФИО1 <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Также суд учитывает, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические вещества.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, позволит восстановить социальную справедливость, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи и малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28.02.2018 надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку материалы дела содержат данные об употреблении ФИО1 наркотических веществ, суд возлагает на осужденного дополнительную обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости у врачей нарколога – психиатра.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: СD-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» <...> - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, по каждому из фактов хищения имущества ООО «Агроторг» 28.11.2018, 14.12.2018, 01.02.2019, 02.02.2019, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании у врачей нарколога – психиатра.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: СD-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» <...> - оставить в материалах уголовного дела.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28.02.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: