Приговор № 1-446/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-446/2017

у.д. № 1-446/2017

(№ 41702950010000038)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 1 ноября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

представителя потерпевшего В.М.Г.

защитника – адвоката Костенко М.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации, охраняемым законом интересам общества и государства.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 февраля 1997 года ГУП РХ «Хакресводоканал» поставлено на налоговый учет по месту нахождения в ИМНС России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия.

10 сентября 2002 года ГУП РХ «Хакресводоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 4.5, 5.1 Устава ГУП РХ «Хакресводоканал», утвержденного 28 декабря 2009 года председателем Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (далее по тексту – Устав), Предприятие является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Учредителем Предприятия является Республика Хакасия в лице Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом. Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия. Предприятие осуществляет деятельность, определенную настоящим Уставом, в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Предметом деятельности Предприятия является тепло - водоснабжение, водоотведение, очистка сточных вод населенных пунктов Республики Хакасия. Предприятие распоряжается имуществом, принадлежащем ему с согласия Учредителя в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе при принятии решения о совершении крупных сделок. Учредитель имеет право по представлению Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия согласовывать совершение крупных сделок.

Приказом Министра по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия от 21 октября 2009 года ***-лс Лицо 1 с 21 октября 2009 года назначен исполняющим обязанности директора ГУП РХ «Хакресводоканал». Приказом Министра по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия от 31 декабря 2009 года ***-лс Лицо 1 с 01 января 2010 года назначен директором ГУП РХ «Хакресводоканал». 21 октября 2009 года с Лицом 1 заключен трудовой договор.

Согласно ст. 21 федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также п.п. 1 – 4 своего трудового договора Лицо 1, как руководитель унитарного предприятия, являлся единоличным исполнительным органом ГУП РХ «Хакресводоканал», самостоятельно осуществляющим текущее руководство его деятельностью, был подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия; имел право: представлять интересы предприятия во всех отечественных, иностранных предприятиях, фирмах, учреждениях и организациях, заключать от имени ГУП РХ «Хакресводоканал» договоры, соглашения, контракты, в том числе и трудовые, в установленном законе порядке был обязан: обеспечить высокоэффективную и устойчивую работу ГУП РХ «Хакресводоканал», его производственное, экономическое и социальное развитие, достижение показателей экономической эффективности, не допускать принятие решений, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) предприятия, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен был действовать в интересах ГУП РХ «Хакресводоканал» добросовестно и разумно, нес в установленном законе порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействиями).

Приказом Министерства регионального развития Республики Хакасия ***-лс от 26 декабря 2012 года, Лицо 1 с 31 декабря 2012 года уволен с должности директора ГУП РХ «Хакресводоканал».

Таким образом, Лицо 1 являлся в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов лицом, на постоянной основе в период с 21 октября 2009 года по 31 декабря 2012 года выполнявшим функции единоличного исполнительного органа ГУП РХ «Хакресводоканал».

Приказом директора ГУП РХ «Хакресводоканал» от 04 февраля 2011 года № 47 л/с-10, ФИО1 с 07 февраля 2011 года назначен в центральный аппарат управления на должность первого заместителя директора ГУП РХ «Хакресводоканал».

Согласно ч. 6 раздела ***, ч. 2, 4, 7, 9, 10 раздела ***, ч. 3 раздела *** своей должностной инструкции, утвержденной *** приказом ГУП РХ «Хакресовдоканал» *** а-п, ФИО1 во время отсутствия директора исполнял его обязанности, был наделен следующим полномочиями: организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, повышать рентабельность предприятия; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия; организовывать текущую организационно-исполнительскую работу предприятия; курировать организацию работы на предприятии по стимулированию персонала; обеспечивать строгое соблюдение режима экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов, имел право осуществлять проверку деятельности всех подразделений предприятия в области экономики и организации производства, давать соответствующие указания, направленные на повышение его эффективности.

Приказом от 25 декабря 2013 года директора ГУП РХ «Хакресводоканал» № 238 л/с-10 первый заместитель директора ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1 *** уволен с занимаемой должности.

Таким образом, ФИО1 в период с 07 февраля 2011 года по 31 декабря 2012 года в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являлся лицом, на постоянной основе выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУП РХ «Хакресводоканал», а в период с 01 января 2013 года по 12 января 2014 года на постоянной основе выполнял функции единоличного исполнительного органа ГУП РХ «Хакресводоканал».

Лицо 1 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, злоупотребили своими полномочиями, то есть, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовали свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации при следующих обстоятельствах.

В период с 21 октября 2009 года по 31 декабря 2012 года Лицо 1, действуя в нарушение Устава, условий трудового договора, обязывающих осуществлять производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия в строгом соответствии с действующим законодательством, Уставом, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Предприятия, а также финансово-хозяйственных результатов его деятельности, действуя умышленно, с целью извлечения выгод и преимуществ для других лиц, используя свои полномочия вопреки законным интересам ГУП РХ «Хакресводоканал», будучи в силу многолетнего опыта работы в области закупки и реализации угля и в силу занимаемого им служебного положения осведомленным о том, что приобретать уголь напрямую в угледобывающих организациях, минуя посредников, наиболее выгодно для Предприятия, заключил с руководителями ООО «Хакасская транспортно-снабженческая компания», ООО «Сибирский топливный холдинг» и ООО «ТПК Инвест», путем подписания от имени ГУП РХ «Хакресводоканал» в своем лице ряд заведомо экономически невыгодных и нецелесообразных для ГУП РХ «Хакресводоканал» сделок, целью которых являлось извлечение прибыли вышеуказанными организациями от поставок ими угля для нужд ГУП РХ «Хакресводоканал» по завышенным ценам.

В период с 28 июня 2011 года по 24 октября 2012 года, с 06 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в г. Черногорске Республики Хакасия, точное место в ходе следствия не установлено, Лицо 1, обладая правом заключения от имени ГУП РХ «Хакресводоканал» договоров, соглашений, контрактов, распоряжения денежными средствами и дачи указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Предприятия, действуя умышленно, в целях извлечения материальных выгод для ООО «Хакасская транспортно-снабженческая компания», ООО «Сибирский топливный холдинг», используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого им ГУП РХ «Хакресводоканал», будучи в силу многолетнего опыта работы в области закупки и реализации угля и в силу занимаемого им служебного положения осведомленным о том, что приобретать уголь напрямую в угледобывающих организациях, минуя посредников, наиболее выгодно для Предприятия, заключил с руководителями вышеуказанных обществ путем подписания от имени ГУП РХ «Хакресводоканал» в своем лице ряда нижеприведенных заведомо экономически невыгодных и нецелесообразных для ГУП РХ «Хакресводоканал» сделок, целью которых являлось извлечение прибыли вышеуказанными организациями от поставок ими угля для нужд ГУП РХ «Хакресводоканал» по завышенным ценам:

28 июня 2011 года в период времени с 06 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в г. Черногорске Республики Хакасия, точное место в ходе следствия не установлено, заключил от имени возглавляемого им Предприятия с *** договор *** от *** на поставку угля по завышенной стоимости на сумму 37 479 700 рублей, при этом достоверно зная, что стоимость угля по договору с указанным поставщиком с учетом транспортных расходов выше стоимости угля, установленной в ООО *** ООО *** и ООО *** на сумму 11 441 689 рублей.

24 октября 2012 года в период времени с 06 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в г. Черногорске Республики Хакасия, точное место в ходе следствия не установлено, заключил от имени возглавляемого им Предприятия с *** договор *** от *** на поставку угля по завышенной стоимости на сумму 36 478 325,27 руб., при этом достоверно зная, что стоимость угля по договору с указанным поставщиком с учетом транспортных расходов выше стоимости угля, установленной в ООО *** ООО *** и ООО *** на сумму 17 312 452,93 руб.

После заключения вышеуказанных договоров, в период с 28 июня 2011 года по 31 декабря 2012 года в период времени с 06 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в г. Черногорске Республики Хакасия, точное место в ходе следствия не установлено, Лицо 1, обладая правом заключения от имени ГУП РХ «Хакресводоканал» договоров, соглашений, контрактов, распоряжения денежными средствами и дачи указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Предприятия, действуя умышленно, в целях извлечения материальных выгод для ООО *** и ООО *** используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого им ГУП РХ «Хакресводоканал», передал договоры *** и *** подчиненным ему сотрудникам бухгалтерии ГУП РХ «Хакресводоканал», дав указание производить оплату поставляемого угля в установленном вышеуказанными договорами порядке из денежных средств, принадлежащих ГУП РХ «Хакресводоканал».

Приказом директора ГУП РХ «Хакресводоканал» Лицом 1 *** от 16 марта 2012 года создана комиссия по проведению закупки товаров, работ, услуг (далее по тексту – закупочная комиссия) и этим же приказом ФИО1 назначен председателем этой комиссии.

В соответствии с положением ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» участие в конкурсе предполагает равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Положения «О закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП РХ «Хакресводоканал», утвержденного 16 марта 2012 года директором ГУП РХ «Хакресводоканал» Лицом 1 (далее - Положение о закупках), оно регулирует отношения, связанные с проведением закупок для нужд ГУП РХ «Хакресводоканал» в целях развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере проведения закупок, создание условий для своевременного и полного обеспечения нужд Заказчика качественной продукцией на выгодных условиях.

Согласно ч. 6 ст. 22 Положения о закупках, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора.

Согласно п. 5 ст. 6 Положения о закупках, решение комиссии принимается большинством голосов присутствующих на заседании ее членов. При голосовании каждый член комиссии имеет один голос. В случае равенства голосов решающим является голос Председателя комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Положения о закупках, комиссия по проведению закупки товаров, работ, услуг принимает решения, необходимые для осуществления выбора поставщика при проведении процедур закупки в том числе: о допуске или отказе в допуске к участию в процедуре закупки; о выборе победителя процедуры закупки; о признании процедуры закупки несостоявшейся; о проведении переторжки в рамках проводимых процедур закупки.

В соответствии с п. 5 ст. 15 положения о закупках, заказчик, официально разместивший на официальном сайте извещение о проведении конкурса, вправе отказаться от его проведения не позднее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 14 ноября 2012 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также п.п. 4.5 и 5.1 Устава, решения о совершении крупных сделок ГУП РХ «Хакресводоканал» имело право принимать исключительно с согласия учредителя, а последний имел право и был обязан давать такое согласие в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

24 октября 2012 года директор ГУП РХ «Хакресводоканал» Лицо 1 в рамках подготовки к предстоящему осенне-зимнему отопительному периоду 2012-2013 гг. направил Министру регионального развития Республики Хакасия письмо *** от 24 октября 2012 года и председателю Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом письмо *** от 24 октября 2012 года с просьбой согласовать проведение конкурса на поставку угля для нужд ГУП РХ «Хакресводоканал» по начальной (максимальной) стоимости в размере 71 727 386 рублей 50 копеек с учетом НДС, то есть о разрешении совершить сделку, стоимость которой составляет более десяти процентов уставного фонда ГУП РХ «Хакресводоканал», размер которого был 203 900 000 рублей, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в первоначальной редакции), являющуюся крупной. При этом в действительности указанная стоимость угля не соответствовала рыночной, поскольку была существенно завышена.

29 октября 2012 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.hakresvod.ru размещена документация о проведении открытого конкурса на право заключения договора поставки угля для обеспечения котельных ГУП РХ «Хакресводоканал» в осенне-зимний период 2012-2013 гг. по начальной (максимальной) стоимости в размере 71 727 386 рублей 50 копеек с учетом НДС.

31 октября 2012 года в ГУП РХ «Хакресводоканал» поступило письмо *** от 29 октября 2012 года Министра регионального развития Республики Хакасия о разрешении ГУП РХ «Хакресводоканал» совершения крупной сделки на поставку угля по начальной (максимальной) стоимости в размере 71 727 386 рублей 50 копеек.

09 ноября 2012 года в ГУП РХ «Хакресводоканал» поступило письмо *** от 08 ноября 2012 года председателя Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом о разрешении ГУП РХ «Хакресводоканал» совершения крупной сделки на поставку угля по начальной (максимальной) стоимости в размере 71 727 386 рублей 50 копеек.

В период с 29 октября 2012 года по 16.11.2012 на участие в указанном конкурсе поступило четыре заявки, в том числе от ООО *** и ООО ***, а также от производителей угля ООО *** и ООО *** по наиболее выгодным условиям.

В этой связи Лицо 1 в период с 29 октября 2012 года по 16 ноября 2012 года продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленном в ходе следствия месте на территории Республики Хакасия, при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с первым заместителем директора Предприятия ФИО1, являющимся председателем закупочной комиссии, которому сообщил о своем намерении заключить договор на поставку угля по завышенной стоимости с коммерческой организацией (ООО «ТПК Инвест»), не успевшей подать заявку на участие в конкурсе, в связи с чем, предложил ФИО1, как председателю закупочной комиссии, отменить вышеуказанный конкурс.

На предложение Лица 1 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

16 ноября 2012 года, в рабочее время, в здании ГУП РХ «Хакресводоканал» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, на заседании закупочной комиссии по вопросу необходимости проведения процедуры закупки в виде открытого конкурса на приобретение твердого топлива (угля) во избежание срыва отопительного сезона 2012-2013 гг. член закупочной комиссии С.Т.В. сообщила членам комиссии сведения о невозможности проведения конкурса на поставку угля и заключения соответствующего договора, в виду отсутствия на момент вскрытия конвертов согласования собственника на совершение данной сделки.

Вместе с тем, реализуя совместный с Лицом 1 преступный умысел, ФИО1, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по отношению к Предприятию, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении обеспечить Лицу 1 возможность заключения договора поставки угля с интересующей того организацией в ущерб интересам Предприятия по завышенной стоимости, тем самым продемонстрировать Лицу 1 свою лояльность при решении интересующих того вопросов, в нарушение Устава, условий своей должностной инструкции, обязывающих осуществлять производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия в строгом соответствии с действующим законодательством, Уставом, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Предприятия, а также финансово-хозяйственных результатов его деятельности, умышленно, в целях извлечения материальных выгод для ООО *** используя свои полномочия вопреки законным интересам ГУП РХ «Хакресводоканал», будучи в силу многолетнего опыта работы в области закупки и реализации угля и в силу занимаемого им служебного положения осведомленным о том, что ООО *** и ООО *** являются прямыми поставщиками угля, и предложенные ими условия договора поставки угля являются наиболее выгодными, достоверно зная о наличии согласования на совершение крупной сделки на поставку угля для нужд ГУП РХ «Хакресводоканал» по начальной (максимальной) стоимости в размере 71 727 386 рублей 50 копеек, а также о том, что отказ от проведения конкурса в силу п. 5 ст. 15 Положения о закупках не допустим, используя свои полномочия первого заместителя директора ГУП РХ «Хакресводоканал» и председателя комиссии по закупкам с целью предотвращения заключения сделки с вышеуказанными поставщиками на наиболее выгодных для Предприятия условиях, после выступления С.Т.В., не сообщил членам комиссии о наличии согласования на совершение крупной сделки по поставке угля для нужд ГУП РХ «Хакресводоканал» по начальной (максимальной) стоимости в размере 71 727 386 рублей 50 копеек, проголосовал за отказ от проведения конкурса, что привело к принятию закупочной комиссией незаконного решения.

Указанные преступные действия ФИО1, как первого заместителя директора ГУП РХ «Хакресводоканал» и председателя закупочной комиссии привели к тому, что прямые поставщики угля ООО *** и ООО *** не были допущены к проведению открытого конкурса на право заключения договора поставки угля для обеспечения котельных ГУП РХ «Хакресводоканал» в осенне-зимний период 2012-2013 гг. по начальной (максимальной) стоимости в размере 71 727 386 рублей 50 копеек с учетом НДС.

В результате чего, Лицо 1 31 декабря 2012 года заключил от имени возглавляемого им Предприятия с ООО *** договор *** от 31 декабря 2012 года на поставку угля по завышенной стоимости на сумму 47 884 819 рублей 50 копеек, увеличенную в дальнейшем на основании подписанных ФИО1 дополнительных соглашений *** от 22 мая 2013 года и *** от 01 сентября 2013 года до 49 128 913 рублей 67 копеек, при этом достоверно зная, что стоимость угля по договору с указанным поставщиком с учетом транспортных расходов выше стоимости угля, установленной в ООО ***, ООО *** и ООО *** на сумму 28 070 067,23 руб.

После заключения вышеуказанного договора 31 декабря 2012 года, находясь в г. Черногорске Республики Хакасия, точное место в ходе следствия не установлено, Лицо 1, обладая правом заключения от имени ГУП РХ «Хакресводоканал» договоров, соглашений, контрактов, распоряжения денежными средствами и дачи указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Предприятия, действуя умышленно, в целях извлечения материальных выгод для ООО ***, используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого им ГУП РХ «Хакресводоканал», передал договор *** подчиненным ему сотрудникам бухгалтерии ГУП РХ «Хакресводоканал» дав указание производить оплату поставляемого угля в установленном вышеуказанными договорами порядке из денежных средств, принадлежащих ГУП РХ «Хакресводоканал».

В дальнейшем во время исполнения ФИО1 обязанностей директора ГУП РХ «Хакресводоканал» в период с 01 января 2013 года по 12 января 2014 года, оплата поставляемого угля в установленном заключенным Лицом 1 договорами *** от 28 июня 2011 года, *** от 24 октября 2012 года и *** от 31 декабря 2012 года в порядке продолжалась из денежных средств, принадлежащих ГУП РХ «Хакресводоканал».

В результате чего в период времени с 28 июня 2011 года по 02 апреля 2014 года, точное время в ходе следствия не установлено, с рабочего компьютера ГУП РХ «Хакресводоканал», находящегося в здании предприятия по адресу: ***, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием электронных цифровых подписей Лица 1, ФИО1, других неустановленных сотрудников Предприятия и специального программного обеспечения, позволяющего удаленно с помощью обмена электронными документами осуществлять банковские операции по счетам, подчиненными Лицу 1 и ФИО1 работниками Предприятия, не осведомленными об их преступном умысле, на основании платежных поручений на расчетный счет ООО *** в качестве оплаты по договору *** от 28 июня 2011 года произведено перечисление денежных средств в сумме 37 479 700 рублей на расчетный счет ООО *** в качестве оплаты по договору *** от 24 октября 2012 года произведено перечисление денежных средств в сумме 36 478 325,27 руб. и на расчетный счет ООО *** в качестве оплаты по договору *** от 31 декабря 2012 года произведено перечисление денежных средств в сумме 49 128 913,67 руб.

Таким образом, в результате заключения Лицом 1 заведомо экономически невыгодных и нецелесообразных договоров с ООО «*** ООО *** и ООО *** и произведенной по ним оплаты ГУП РХ «Хакресводоканал» причинен крупный ущерб на сумму 56 824 209,31 руб., составивший разницу между фактической стоимостью указанного угля и его ценой у поставщиков, установленной в договорах.

Совершая вышеуказанные действия, выражающиеся в заключении Лицом 1 заведомо невыгодных для предприятия сделок с вышеуказанными фирмами, в умышленном недопущении ФИО1 к проведению конкурса прямых поставщиков угля, перечисления денежных средств с расчетного счета ГУП РХ «Хакресводоканал» на расчетные счета вышеуказанных юридических лиц, Лицо 1 и ФИО1 осознавали их противоправный характер и общественную опасность, предвидели неизбежность наступления описанных ниже общественно опасных последствий и желали их наступления.

В частности, злоупотребление Лицом 1 и ФИО1 своими полномочиями повлекло необоснованное расходование денежных средств ГУП РХ «Хакресводоканал» в сумме 56 824 209,31 руб., то есть – причинение существенного вреда Предприятию и, как следствие, существенное нарушение прав и законных интересов данной организации, предусмотренных частью 2 ст. 8 Конституции РФ, устанавливающей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, п.п. 1-4 ст. 212 ГК РФ, закрепляющих признание и защиту всех форм собственности, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, таких принципов, как законность, верховенство Конституции РФ, федеральных законов, гарантированных ст.ст. 4, 15 Конституции РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с обвинительным заключением и представлением заместителя прокурора Республики Хакасия о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения решения в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах уголовного дела имеется постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 29 мая 2017 года и досудебное соглашение о сотрудничестве, заключённое с ФИО1 заместителем прокурора Республики Хакасия от 30 мая 2017 года (т. 8 л.д. 211-216).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 201 УК РФ, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Костенко М.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, таким образом, государственный обвинитель разъяснил, в чем именно выразилось активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, подтвердив, что ФИО1 выполнил, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, обязательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, а также мнение представителя потерпевшего, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учётом требований ст. 317.7 УПК РФ.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации, охраняемым законом интересам общества и государства.

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (т. 9 л.д. 92), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоящего (т. 9 л.д.92,9 3), не судимого (т. 9, л.д.89-91), исключительно положительные характеристики личности, его семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, исключительно положительные характеристики его личности, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья, совершение впервые преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 16).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая все данные, характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень и общественную опасность данного деяния, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни, семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

По смыслу п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

ФИО1 впервые осуждён за умышленное преступление средней тяжести, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, условно. К лицам, указанным в п. 13 Постановления «Об объявлении амнистии …» от 24 апреля 2015 года, осуждённый не относится, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 84 УК РФ и п. 9 Постановления оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу судом не рассматривался, в связи с тем, что вещественные доказательства, проходящие по уголовному делу в отношении ФИО1, также являются вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, решение по которому до настоящего времени не принято.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно - исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин