Апелляционное постановление № 22-6201/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 4/16-76/2023

Судья Баяндина Е.В.

Дело №22-6201-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Волкова Р.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Лесникова П.Г. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 15 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 года в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 24 дня с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства заменена лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 15 августа 2023 года

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Волкова Р.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 года ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лесников П.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает, что осужденный не возражал против удовлетворения представления, и сторона защиты просила о применении к ФИО1 наказания в виде принудительных работ. При этом отмечает, что в представлении не конкретизирован более строгий вид наказания, на который следует заменить неотбытое наказание, и представитель УИИ не заявлял о применении ст. ст. 75, 76 УИК РФ. ФИО1 имеет постоянное место жительства, от явки в суд не уклонялся, 10 августа 2023 года не пришел в суд по состоянию здоровья. Просит изменить постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит аналогичные доводы, указывает, что просил суд отложить судебное заседание по состоянию здоровья, которое подтвердил сведениями из скорой помощи. К месту отбывания наказания он мог прибыть самостоятельно.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Лесникова П.Г. государственный обвинитель Югринова Е.С. считает их доводы несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 1 июня 2023 года.

5 июня 2023 года ФИО1 был поставлен на учет в Кудымкарский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 14 июня 2023 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены последствия нарушения указанного порядка и возможность замены назначенного наказания более строгим видом, что подтверждается справкой, подпиской и памяткой (л.д. 6-8), а также ему выдано предписание для трудоустройства в СПК «***», где с 20 июня 2023 года ФИО1 приступил к отбыванию наказания.

22 июня 2023 года ФИО1 допустил прогул и 23 июня 2023 года был письменно предупрежден о возможности замены назначенного наказания более строгим видом (л.д.18).

26, 27, 28 июня 2023 года ФИО1 вновь допустил прогулы и за допущенные нарушения отбывания наказания 28 июня 2023 года был повторно письменно предупрежден о возможности замены назначенного наказания более строгим видом (л.д.20).

Проверив полно и всесторонне представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, дав должную оценку пояснениям осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде, об отсутствии уважительности причин их совершения, обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил неотбытое наказание на лишение свободы.

Оснований для замены неотбытого наказания принудительными работами суд не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть исправительных работ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение определен судом в полном соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом согласно положениям ст. ст. 75, 76 УИК РФ, с учетом данных о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к употреблению спиртных напитков и 10 августа 2023 года в судебное заседание не явился, суд принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении к месту отбывания под конвоем.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Лесникова П.Г. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)