Решение № 2-3618/2024 2-3618/2024~М-2545/2024 М-2545/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3618/2024

УИД 38RS0035-01-2024-005522-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задатка по договору аренды жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлине.

В обоснование искового заявления истец указала, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения от 16.10.2023, согласно которому ответчик обязуется передать истцу жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес. Срок аренды установлен с 25.04.2024 по 25.09.2024. Первый этап оплаты установлен в размере 350 000 руб. и определен сторонами в качестве задатка. Второй этап оплаты установлен в размере 300 000 руб., который должен быть внесен до 25.04.2024.

Поскольку у истца не имелось возможности внести вторую часть оплаты 25.04.2024, а имелась возможность внести на следующий день - 26.04.2024, об этом было сообщено ответчику в телефонном режиме. Однако ФИО2 отказалась принимать оплату 26.04.2024, после чего направила в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды, в котором указала, что ранее оплаченный задаток в размере 350 000 руб. возвращен не будет.

Истец просит суд взыскать ФИО2 сумму задатка по договору аренды жилого помещения от 16.10.2023 в двойном размере в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2024 по 13.06.2024 в сумме 1 530,5 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2024 по день уплаты суммы задатка в двойном размере в полном объеме, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 215 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Истец ФИО1, ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16.10.2023 ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, и ФИО1 заключили договор аренды жилого помещения, согласно которому ФИО2 обязуется передать ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес (далее – объект) во временное пользование для проживания и оказания услуг по временному размещению и пребыванию отдыхающих (п. 1.1 договора).

Срок аренды согласно п. 1.5 договора, установлен с 25.04.2024 по 25.09.2024.

Разделом 4 Договора предусмотрены размер платежей и порядок расчета. Арендная плата за аренду объекта составляет 1 300 000 руб. Плата за аренду производится в пять этапов, не позднее 15.07.2024. Первый этап оплаты установлен размере 350 000 руб. и определен сторонами в качестве задатка. Второй этап оплаты установлен в размере 300 000 руб., который должен быть внесен до 25.04.2024. Третий этап – 150 000 руб. в срок до 26.06.2024, четвертый этап – 250 000 руб. в срок до 01.07.2024, пятый этап оплаты – 250 000 руб. в срок до 15.07.2024.

В соответствии с п. 5.2., п. 5.3 Договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе арендатора при соблюдении арендодателем условий Договора до 25.04.2024 возврат арендатору задатка не производится. В случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе арендатора при соблюдении арендодателем условий Договора возврат арендатору оплаченной суммы не момент расторжения Договора не производится.

Как следует из искового заявления, у ФИО1 отсутствовала возможность внести вторую часть оплаты 25.04.2024, однако она готова была внести данную сумму на следующий день – 26.04.2024, о чем сообщалось ФИО2 в телефонном разговоре.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств внесения оплаты в размере 300 000 руб. 26.04.2024.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Часть 2 ст. 380 ГК РФ указывает, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно выписки по счету дебетовой карты ФИО2 №, представленной в материалы дела, ФИО1 произведен платеж первого этапа путем перевода денежных средств в размере 100 000 руб. – 16.10.2023, и 250 000 руб. – 18.10.2023. Соответственно, на первом этапе оплаты аренды жилого помещения со стороны истца допущена просрочка.

Согласно пояснениям ФИО4, в адрес ФИО2 и ФИО4 26.04.2024 телефонных звонков от ФИО1 не поступало.

В силу п. 3.1.2 Договора Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование «Объектом» в согласованном с Арендодателем порядке, и предоставлять по требования Арендодателя оплаченные счета, квитанции по указанным платежам.

Согласно п. 1.6 Договора Арендатор осмотрел «Объект» до заключения настоящего Договора и не имеет претензий к его месторасположению, техническим характеристикам и состоянию.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия Договора аренды жилого помещения от 16.10.2023, в связи с чем, исковые требований не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2025.