Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-333/2019

Дело №2-333/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 27 июня 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Администрации МО «Светлогорский городской округ» о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Светлогорский городской округ» о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости «Спортивно-оздоровительный комплекс со встроенными апартаментами», общей площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Администрация МО «Светлогорский район» и <ФИО>2 заключили договор аренды земельного участка <№> от <Дата> на срок 3 года с <Дата> для строительства размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения общей площадью 894 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес>

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области <№> от <Дата>, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <Дата>. Договора аренды земельного участка <№> от <Дата>, земельный участок на праве аренды был передан Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <Дата>.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Продавец) и ФИО1(Покупатель) заключили договор <№> купли-продажи недвижимости нежилого назначения от <Дата> в соответствии с которым: Продавец передал в собственность Покупателю незавершенный строительством спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью по проекту 894 кв.м. с процентом готовности -83%., кадастровый/условный <№>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес> что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <Дата> и право аренды земельного участка общей площадью894 кв.м. с кадастровым номером <№> расположенным по адресу: <Адрес>», что подтверждается записью о регистрации в ЕГРН имущество и сделок с ним <№> от <Дата>.

Таким образом, <Дата> истцом было приобретено право аренды земельного участка общей площадью 894 кв.м. с кадастровым номером <№> и в собственность незавершенный строительством спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью по проекту 894 кв.м. с процентом готовности -83%., кадастровый/условный/<№>.

С соблюдением требований Разрешения на строительство <№> выданного Главой Светлогорского городского округа от <Дата>, в декабре 2018 года, генеральным подрядчиком ООО «Стройком» было завершено строительство спорного объекта - Спортивно-оздоровительного комплекса со встроенными апартаментами, общей площадью 807 кв.м. и передано заказчику» ФИО1, по акту <№> приемки законченного строительства объекта от <Дата>.

По окончанию строительства спорного объекта истец <Дата> обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, представив необходимые документы, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - «Спортивно-оздоровительный комплекс со встроенными апартаментами», расположенного по адресу: <Адрес>, с целью последующей регистрации право. собственности на указанный объект.

<Дата> за <№> получила отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс со встроенными апартаментами» в связи с отсутствием документов предусмотренных ч.3-4 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является одной из причин отказа регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества.

Согласно технического отчета <№>-ТО, выполненного ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», нежилое здание спортивно-оздоровительного комплекса со встроенными апартаментами, по приведенному адресу, находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, не нарушает права и охраняемые законы и интересы третьих лиц, угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан при эксплуатации не несет и пригодно для эксплуатации по назначению.

Согласно договора аренды земельного участка <№> от <Дата>, земельный участок передан в аренду для строительства размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, т.о. спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка. В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником,

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам,

Данные правомочия также закреплены в ст. ст. 40 и 41 ЗК РФ, согласно которых собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик - администрация МО «Светлогорский городской округ» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представлен отзыв на иск, согласно которого, разрешение спора оставили на усмотрение суда, в связи с наличием у Администрации лишь формальных оснований для возражений относительно удовлетворения исковых требований. Указано, что Администрация МО «Светлогорский район» и <ФИО>2 заключили договор аренды земельного участка <№> от <Дата> на срок 3 года с <Дата> для строительства размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения общей площадью 894 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> «А». Далее арендатором участка стало Публичное акционерное общество «Сбербанк России», которое в свою очередь передало права аренды на земельный участок и на объект незавершенного строительства ФИО1.Незавершенный строительством спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью по проекту 894 кв.м.м с процентов готовности - 83%, кадастровый/условный <№>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>», был фактически окончен строительством в 2010 году, т.е. были возведены основные конструкции, стены, крыши и остеклены оконные проемы и т.д. за исключением подключения к сетям инженерных коммуникаций и благоустройства территории.Возведенное здание построено на основании Архитектурною планировочного задания и Разрешения на строительство №<№> выданного Главой Светлогорского городского округа от <Дата>.Здание подключено к центральным системам инженерных коммуникаций. Поэтому, полагают, что отсутствуют фактические обстоятельства, указанные в ст.222 ГК РФ, препятствующие признанию права собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое здание «Спортивно-оздоровительного комплекса со встроенными апартаментами», общей площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>

Третье лицо - Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в лице представителя в суд не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представлен отзыв на иск, согласно которого считают, что ФИО1, являясь с <Дата> собственником объекта незавершенного строительства спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по <Адрес> степенью готовности 83%, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером <№> под ним, без получения разрешительных документов произвела его реконструкцию. При этом, технико-экономические показатели вновь созданного объекта капитального строительства не соответствуют ранее выданному разрешению на строительство и составляют: количество этажей - 4, общая площадь - 807 кв.м., площадь застройки -265,2 кв.м.На строительство спорного объекта прежним застройщиком в администрации Светлогорского городского округа было получено разрешение на строительство от <Дата> № <№> объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс» в следующих параметрах: этажность - 3 этажа, общая площадь - 894 кв.м., площадь застройки 690 кв.м.Срок действия указанного разрешения истек <Дата>. С заявлением о продлении разрешения на строительство от <Дата>№<№> объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс» застройщик в установленном порядке не обращался.В результате самовольно проведенных ФИО1 работ по реконструкции был возведен объект, характеристики которого не соответствуют ранее выданному разрешению на строительство.

Таким образом, фактически истцом возведен вновь созданный объект «Спортивно-оздоровительный комплекс со встроенными апартаментами по <Адрес>» с новыми характеристиками, разрешение на строительство которого, в установленном порядке получено не было.Следовательно, спорный объект капитального строительства построен в обход административного порядка без получения разрешения на строительство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.При этом в соответствии с требованиями статьей 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для строительства спорного объекта требуется разработка проектной документации, которая в свою очередь подлежит экспертизе в соответствии с частью 1 статьи 49 указанного Кодекса.

Однако из представленных к исковому заявлению документов следует, что проектная документация на строительство спорного объекта - «Спортивно-оздоровительный комплекс со встроенными апартаментами по <Адрес>» с новыми характеристиками не разрабатывалась, экспертиза проектной документации на строительство спорного объекта не проводилась.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессовпроектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требований безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также -строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований указанного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил или требовании специальных технических условий.Иными словами, надежность и безопасность здания в течение его жизненного цикла, включающего процессы проектирования, строительства (монтажа, наладки), эксплуатации и утилизации (сноса), обеспечивается поэтапным выполнением следующих условий:

-разработкой соответствующих проектных решений на стадии проектирования;

-реализации проектных решений в процессе строительства (монтажа, наладки);

-выполнением нормативных требований в процессе эксплуатации;

-выполнением нормативных требований в процессе утилизации.

Представленный технический отчет <№>-ТО содержит сведения о соответствии построенного объекта строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также о том, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, в соответствии с картой границ зон с особыми условиями использования территорий, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск», утвержденными решением городского Совета муниципального образования «Город Светлогорск» от 22.12.2012 № 94 земельный участок с кадастровым номером <№> в границах которого находится спорный объект, расположен в границах зон с особыми условиями использования, в том числе в зоне санитарной охраны (III) водозабора на питьевые подземные воды на территории предприятия ООО «Логистика Балтика» в городе <Адрес> а также в границах защитной зоны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Вилла» начало XX века, а также на территории исторической части города Светлогорска.Размещение спорного объекта в зонах с особыми условиями использования территории влечет наложение ограничений, предусмотренных режимами данных зон.

Так, положениями пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в защитных зонах объектов культурного наследия предусмотрен запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Кроме того, спорный земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2018 № 188 «Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации» установлены границы и режим округов горно-санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное.

Указанным режимом для территории второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Светлогорск-Отрадное установлен запрет на размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению, в том числе строительство объектов без централизованных систем водоснабжения и канализации.

Исковое заявление, а также технический отчет <№>-ТО не содержат информации, что спорный объект построен с соблюдением режима зон с особыми условиями использования территории.Кроме того, по мнению Агентства, рассматриваемый объект не соответствует требованиям градостроительного регламента.

Так, в соответствии с данными технического отчета <№>-ТО, спорный объект представляет собой четырехэтажное здание (включая цокольный и мансардный этажи), что соответствует предельному количеству этажей, установленному градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск», утвержденными решением городского Совета муниципального образования «Город Светлогорск» от 22.12.2012 № 94 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 21.02.2018 <№>), в соответствии с которым предельная этажность объектов капитального строительства в зоне рекреационного назначения установлена 4 этажа.

Вместе с тем, в соответствии с данными технического отчета <№>-ТО, мансарда рассматриваемого объекта имеет два уровня. Высота второго уровня мансарды составляет 3,10 м. Таким образом, фактическая этажность рассматриваемого объекта составляет 5 этажей, что является нарушением требований предельных параметров строительства, установленных для указанной территориальной зоны.

Сведения о полученном истцом разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства материалы иска не содержат.

Кроме того, по сведениям публичной кадастровой карты спорный объект частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером <№>

Таким образом, представленный в качестве доказательства технический отчет не соответствует требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нем не содержатся сведения о безопасности и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан выполненным строительством объекта.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 29,04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец обращалась в уполномоченный орган (Агентство) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, письмом Агентства от <Дата><№> ей было отказано во вводе в эксплуатацию. Поэтому возражают против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что Администрация муниципального образования «Светлогорский район» и ФИО3 заключили договор аренды земельного участка <№> от <Дата> срок 3 года с <Дата> для строительства размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения общей площадью 894 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес>

На основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области <№> от <Дата>, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <Дата>. Договора аренды земельного участка <№> от <Дата>, земельный участок на праве аренды был передан Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <Дата>.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»(Продавец) и ФИО1(Покупатель) заключили договор <№> купли-продажи недвижимости нежилого назначения от <Дата> в соответствии с которым: Продавец передал в собственность Покупателю незавершенный строительством спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью по проекту 894 кв.м. с процентом готовности -83%., кадастровый/условный <№>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес> что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <Дата> и право аренды земельного участка общей площадью894 кв.м. с кадастровым номером <№> расположенным по адресу: <Адрес> что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <Дата>

Таким образом, <Дата> истцом было приобретено право аренды земельного участка общей площадью 894 кв.м. с кадастровым номером <№>, а также право собственности на незавершенный строительством спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью по проекту 894 кв.м. с процентом готовности 83%., кадастровый/условный/<№>.

С соблюдением требований Разрешения на строительство <№> выданного Главой Светлогорского городского округа от <Дата>, в декабре 2018 года генеральным подрядчиком ООО «Стройком» было завершено строительство спорного объекта - Спортивно-оздоровительного комплекса со встроенными апартаментами, общей площадью 807 кв.м. и передано заказчику» ФИО1, по акту <№> приемки законченного строительства объекта от <Дата>.

Как следует из материалов дела, внутренняя площадь недвижимого объекта изменилась с 894 кв.м. на 807 кв.м. в результате установления внутренних дополнительных перегородок, с образованием дополнительных помещений.

По окончанию строительства спорного объекта истец <Дата> обратилась в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, представив необходимые документы, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - «Спортивно-оздоровительный комплекс со встроенными апартаментами», расположенного по адресу: <Адрес>, с целью последующей регистрации право. собственности на указанный объект.

<Дата> за <№> получила отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс со встроенными апартаментами» в связи с отсутствием документов предусмотренных ч.3-4 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно технического отчета <№>-ТО, выполненного ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», нежилое здание спортивно-оздоровительного комплекса со встроенными апартаментами, по приведенному адресу, находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, не нарушает права и охраняемые законы и интересы третьих лиц, угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан при эксплуатации не несет и пригодно для эксплуатации по назначению.

Согласно договора аренды земельного участка <№> от <Дата>, земельный участок передан в аренду для строительства размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, т.о. спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка. В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником,

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам,

Данные правомочия также закреплены в ст. ст. 40 и 41 ЗК РФ, согласно которых собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч, 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых. актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Общим правилом осуществления строительства, согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ, является то, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрКРФ), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Одним из обязательных условий получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является наличие разрешения на строительство.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом; а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан,

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так же, в соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений ч.2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1, часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Градостроительный регламент утверждается в составе правил землепользования и застройки применительно к каждой территориальной зоне, то есть является частью документов градостроительного зонирования.

Правила землепользования и застройки муниципального образования "Городское поселение "Город Светлогорск", утверждены решением городского Совета депутатов от 22.12.2012 года N 94, то есть до даты выданного Разрешения на строительство от <Дата>.

Согласно указанных Правил…, предельные параметры разрешенного строительства в рекреационной зоне составляют: максимальный отступ от красных линий 5 м.; предельная этажность зданий 5 -ть этажей, включая мансардный; максимальная допустимая высота здания до конька крыши 18 м.

Судом установлено, что возведенное здание построено на основании Архитектурною планировочного задания и Разрешения на строительство №<№>, выданного Главой Светлогорского городского округа от <Дата>.

У истца существует право аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором расположено спорное строение, что подтверждается:

1. выпиской из ЕГРН о земельном участке от <Дата>,

2. договором аренды земельного участка <№> от <Дата> (зарегистрирован в ЕГРН <Дата>) срок действия до <Дата>,

3. здание в соответствии с техническим планом, выпиской из ЕГРН, после уточнения координат земельного участка, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№> что также подтверждается Топографической съемкой земельного участка <№>, выполненной ООО «Геодезист» <Дата>.

Спорное здание является достроенным объектом незавершённого строительства, возведённого в 2008 году (степень готовности 83%, кадастровый <№>), строительство которого осуществлялось на основании разрешения на строительство № <№>, в соответствии с заданием на проектирование, до установления градостроительных регламентов и введения в действие Градостроительного кодекса РФ (<Дата>).

Как установлено судом и следует из материалов дела, завершенный строительством спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью по проекту 807 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>, фактически окончен строительством, подключен к сетям инженерных коммуникаций.

Земельный участок с КН <№>, на котором расположено (спорное) здание, находится в поселке Отрадное, в рекреационное зоне.

Из материалов дела (технической и землеустроительной документации) следует, что этажность этого здания не превышает 5-ть этажей, высота этого здания не превышает 18 м., отступ от красной линии не менее 5 м., т.е. соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Городское поселение "Город Светлогорск".

Таким образом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание соответствует требованиям, предъявляемым к общественным зданиям и сооружениям, в том числе пожарным требованиям, требованиям к несущим и ограждающим конструкциям, требованиям по нагрузкам и воздействиям, санитарно-техническим требования и другим, что подтверждается Техническим отчетом <№> выполненным ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше законоположений, принимая во внимание, что истцом предпринимались меры к легализации постройки, и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в критических доводах третьего лица невозможность удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 <Дата> года рождения, на завершенный строительством объект недвижимости «Спортивно-оздоровительный комплекс со встроенными апартаментами», общей площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.