СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3585/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3585/2019

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ», поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Вследствие этого на ответчике в соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Взятые на себя обязательства ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняет полностью и в сроки в соответствии со ст.309 ГК РФ. Однако ФИО3 обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных абонента. Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 76 482, 58 рублей.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму в размере 76 482,58 рублей, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2 494 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности в деле иск поддержал, по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности в деле иск не признал, представил отзыв не иск, в котором указано, что исковые требования необоснованны, поскольку ФИО3 приобрела право собственности на указанный в иске и в договоре поставки газа после периода, о котором указывается в исковом заявлении, в связи с чем, она не может являться надлежащим ответчиком по иску. На основании изложенного в отзыве на иск, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением « газа » применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ФИО3 является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД, как усматривается из договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно справки о состоянии расчетов за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по №, согласно которому абонентом является ФИО4, задолженность за газ составляет 76 482,58 рублей.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане контролер ФИО9 провел инвентаризацию газифицированного домовладения по адресу: <адрес>, абонентом которого является ФИО3, по результатам которого материал передан в суд с требованием о взыскании задолженности.

Между тем, согласно представленному стороной ответчика свидетельству о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже установлено судом, договор на поставку газа с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на момент инвентаризации в доме никто не проживает, а показания прибора учета потребления газа – 16469 куб.м.

Согласно информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по лицевому счету № за абонентом ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета потребленного газа – 16489.

Таким образом, из указанного следует, что указанная в расчете задолженность образовалась в период, когда абонентом по лицевому счету № являлся ФИО4, то есть до приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и заключении договора на поставку газа с ФИО3, и показания прибора учета потребленного газа оставались на ДД.ММ.ГГГГ такими же, что и на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу пп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Кроме того, согласно представленному стороной ответчика свидетельству о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано также за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано также за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из искового заявления, исковые требования предъявлены лишь к ФИО3

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные истцом доказательства с точки зрения относимости, суд не усматривает в них бесспорного подтверждения факта образования задолженности за потребленный газ в результате действий ответчика ФИО3

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Заявлений о замене ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика от представителя истца ФИО2 в судебном заседании не поступило.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

С учетом вышеприведенных норм гражданско-процессуального законодательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД предъявлены к ненадлежащему ответчику ФИО3, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Федеральный суд Советского района г.Махачкалы.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.