Решение № 2А-7550/2025 2А-7550/2025~М-4607/2025 М-4607/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2А-7550/2025

Дело №2а-7550/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021-2022 годы, пеней по ЕНС

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере 15072 руб. 00 коп., пеней по ЕНС в размере 2897 руб. 43 коп.

Свои требования административный истец обосновал тем, что административному ответчику – ФИО1 в 2021-2022 годах принадлежали транспортные средства, в связи с чем он обязан оплачивать транспортный налог. Однако обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем возникла задолженность. Мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.07.2025 рассмотрение административного дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам направлена копия определения. Административному ответчику предложено представить возражения и доказательства в обоснование возражений, определение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что административному ответчику направлено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако определение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст.294 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения обязанности по уплате транспортного налога за 2021 год) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10.000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения обязанности по уплате транспортного налога за 2022 год) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч.1 ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.6 ч.1 ст.287, ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.287 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Согласно п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со ст.359 Налогового кодекса РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге».

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 в 2021-2022 годах принадлежали транспортные средства: «Шкода I20L», государственный регистрационный знак №; «В14», государственный регистрационный знак №; лодка, государственный регистрационный знак №, в связи с чем ему начислен транспортный налог за 2021-2022 годы в размере 15072 руб. 00 коп.

Срок уплаты транспортного налога за 2021 год установлен не позднее 01.12.2022, за 2022 год – не позднее 01.12.2023.

ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 01.09.2022 об уплате транспортного налога за 2021 год в размере 7536 руб. не позднее 01.12.2022, № от 12.08.2023 об уплате транспортного налога за 2022 год в размере 7536 руб. не позднее 01.12.2023 (л.д.18-21).

Налоги административным ответчиком не уплачены.

Также ФИО1 направлялось требование № от 23.07.2023 об оплате задолженности по налогам (л.д.14-15). Срок оплаты задолженности установлен до 16.11.2023. После направления требования возникла новая недоимка по транспортному налогу за 2022 год.

Учитывая данные обстоятельства, срок уплаты налога, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию от 23.07.2023 не позднее 16.05.2024, а по транспортному налогу за 2022 год – не позднее 01.06.2024.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 24.01.2025.

На основании определения мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 27.01.2025 налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим иском административный истец вправе был обратиться не позднее 27.07.2025, фактически обратился 11.07.2025, то есть в срок, установленный законом.

Как следует из материалов дела, сумма транспортного налога за 2021-2022 годы не превышала 10.000 руб.

Требование об оплате недоимки сформировано 23.07.2023 со сроком оплаты до 16.11.2023.

После выставления требования от 23.07.2023 возникла новая задолженность, поскольку у административного ответчика появилась обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год в срок не позднее 01.12.2023.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» от 29.03.2023 предусмотренные предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности были увеличены на шесть месяцев. Данный порядок не содержит ограничений по его применению исключительно в отношении задолженности, возникшей в 2023-2024 годах. Соответственно продление сроков имеет место и в отношении задолженности, образовавшейся на отчетную дату, - 01.01.2023.

Таким образом, направление требования в июле 2023 года не противоречит приведенному правовому регулированию.

Относительно предъявления ко взысканию недоимки за 2022 год и начисленных на нее пеней, по смыслу новой редакции ст.ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налоговой задолженности направляется единожды с даты формирования отрицательного сальдо единого налогового счета и сохраняет актуальность до формирования положительного баланса ЕНС. При последующих нарушениях сроков уплаты налогов действуют правила, предусмотренные п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ, о новом формировании отрицательного баланса ЕНС.

Учитывая, что обязанность по уплате налоговой задолженности административным ответчиком исполнена не была, административным истцом принято решение о взыскании №, что соответствует полномочиям налогового органа. Решение о взыскании принято на сумму актуального отрицательного сальдо на дату принятия такого решения (п. 3 ст. 46 Кодекса). При этом сумма задолженности для взыскания за счет денежных средств налогоплательщика отличалась от суммы задолженности, указанной в требовании. Это связано с тем, что после 23.07.2023 в ЕНС включены начисления по налогу за 2022 год и пени на эту недоимку, а также начисления пени по отрицательному сальдо.

Вследствие неисполнения обязанности по уплате налоговой задолженности налоговый орган направил мировому судье судебного участка №41 Санкт-Петербурга заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки.

На основании определения мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 27.01.2025 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском срока на предъявление указанного заявления.

Далее МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу 11.07.2025, то есть в рамках шестимесячного срока с момента отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предъявила административный иск в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В данном случае, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год пропущен незначительно.

Налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, а также пени, в связи с чем были направлены налоговые уведомления, требование, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока для предъявления заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на подачу административного иска в суд относительно недоимки по транспортному налогу за 2022 год, поскольку указанные обстоятельства не могут явиться достаточным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налогов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма транспортного налога обоснована, так как рассчитана исходя из налоговой базы транспортных средств, налоговой ставки и времени фактического владения транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств оплаты транспортного налога за 2022 год суду не представлено.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно ст.72 Налогового кодекса РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с п.1 ст.75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п.4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года и Определении от 4 июля 2002 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку суд считает возможным взыскать недоимку по транспортному налогу за 2022 год, то с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с 02.12.2023 по 10.01.2024 (за период, указанный административным истцом), которые рассчитываются следующим образом:

С 02.12.2023 по 17.12.2023 – 7536 руб. х 1/300 х 15% х 16 дней просрочки = 60,29 руб.

С 18.12.2023 по 10.01.2024 – 7536 руб. х 1/300 х 16% х 24 дня просрочки = 96,46 руб.

Всего сумма пеней составляет 156 руб. 75 коп.

Оставшаяся сумма недоимки по налогу за 2021 год и пени, начисленные на данную недоимку, являются безнадежными к взысканию.

В силу п.5 ст.59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп.2 п.2 ст.59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30.11.2022 года утвержден Порядок списания недоимки.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Порядка списанию подлежит числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 59 Налогового кодекса РФ.

Документом для признания недоимки безнадежной ко взысканию в случае, указанном в пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса является копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса «Банк решений арбитражных судов» федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ или с использованием сервиса «Судебное делопроизводство» федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sudrf/) (п. 4 Перечня документов).

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Таким образом, имеются основания считать возникшую задолженность по транспортному налогу за 2021 год и пеням, начисленным на указанную недоимку, безнадежной к взысканию.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021-2022 годы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 7536 руб., пени за период с 02.12.2023 по 10.01.2024 в размере 156 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1712 руб.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству заинтересованного лица суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня получения.

Судья

УИД 78RS0005-01-2025-008337-80.