Приговор № 1-108/2026 1-464/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-108/2026

Дело № 1-108/2026

УИД 52RS0012-01-2025-004305-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 09 апреля 2026 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., старшего помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Филиной А.Л., представившей удостоверение № 791 от 14.12.2022 г. и ордер № 67221 от 23.12.2025 г.,

при секретаре судебного заседания Побединцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>;

осужденного:

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.К.Ю., назначен на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Приказом ВРИО начальника ГУ МВД России по <адрес> ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.А., назначен на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.К.Ю. и П.А.А. обязаны:

- согласно пункту 1 - принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

- согласно пункту 2 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- согласно пункту 4 - выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний. В соответствии с п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.К.Ю. и П.А.А. имеют право:

- согласно пункту 1 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- согласно пункту 2 - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- согласно пункту 8 – составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.п. 1.2, 2.12, 2.13, 3.2.2, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.К.Ю. и П.А.А. в своей деятельности имеют право и обязаны:

- согласно пункту 1.2 — руководствуется: Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции; «Указом Президента «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения « (вместе с «положением от государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации»), утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), «Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ», утвержденным Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и другими нормативно-правовыми актами Президента РФ; «Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», утвержденным приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; «Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», утвержденного приказом МВД РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, «Инструкцией по обеспечению информационной безопасности при обработке информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, с использованием служебных средств вычислительной техники», утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, другими нормативно-правовыми актами, нормативными документами МВД РФ, ГУОБДД, приказами и распоряжениями ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД, положением по отделению ДПС, настоящей должностной инструкцией;

- согласно пункту 2.12 задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- согласно пункту 2.13 использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а так же другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а так же окружающей среде; вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено другое;

- согласно пункту 3.2.2 прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП;

- согласно пункту 3.2.11 уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Таким образом, П.К.Ю. и П.А.А. являются должностными лицами, то есть лицами, осуществляющими функции представителя власти, наделенным организационно-распорядительными полномочиями и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.К.Ю. и П.А.А. находились при исполнении своих должностных обязанностей по контролю и обеспечению порядка безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут на автодороге «<адрес>» 27 км., <адрес> сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего инспекторы ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.А.А. и П.К.Ю., выйдя из служебного автомобиля и приблизившись к ФИО1 предложили ФИО1 проследовать в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.К.Ю. в салоне служебного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящего у обочины на автодороге «<адрес>» 27 км., <адрес>, было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, ФИО1 согласился, кроме того испугавшись, что в отношении него сейчас будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В период времени с 21 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не желающего составления протокола, вследствие совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично, в виде денег инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.К.Ю., являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении должностных обязанностей, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление протокола об административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного на обочине в <адрес> на автодороге «<адрес>» 27 км., осознавая, что он подлежит привлечению к административной ответственности, обратился к инспектору ДПС ОДПС ГИБДД России по <адрес> П.К.Ю. с просьбой о не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Получив от П.К.Ю. отказ в указанной просьбе, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, настаивал на не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, заведомо зная, что П.К.Ю. является должностным лицом, однако П.К.Ю. предупредил ФИО1 о том, что денежные средства являются взяткой должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут ФИО1, будучи предупрежденным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД России по <адрес> П.К.Ю. о том, что денежные средства являются взяткой должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышлено, игнорируя предупреждения инспектора ДПС ОДПС ГИБДД России по <адрес> П.К.Ю., продолжая дальше реализовывать свой преступный умысел, желая наступления для себя благоприятных последствий в виде не привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, заведомо осознавая, что вышеуказанные действия являются незаконными, достал из кармана брюк, денежные средства в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами: одна купюра номиналом <данные изъяты> и одна купюра номиналом <данные изъяты>, и положил на центральную консоль около радиостанции рядом с переключателем коробки передач указанного служебного автомобиля, тем самым пытаясь передать взятку в виде денег П.К.Ю. лично.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично инспектору ДПС ОДПС ГИБДД России по <адрес> П.К.Ю., являющемуся должностным лицом, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что инспектор ДПС ОДПС ГИБДД России по <адрес> П.К.Ю. отказался ее принимать и в дальнейшем незаконные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции.

2) Кроме того, ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ B соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 25 минут, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен в <адрес> на автодороге «<адрес>» 27 км., инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.А.А., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС П.А.А., обнаружив, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО1 имеет явный признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем составил протокол <адрес>. ФИО1, имеющему явный признак опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС П.А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 010267, на месте, на что ФИО1 согласился, результат у ФИО1 был установлен 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть не было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что у инспектора ДПС П.А.А. имелись основания полагать, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, ФИО1 находится в состоянии опьянения, то последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол <адрес>, в котором ФИО1 собственноручно написал «Согласен».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 55 минут по 23 часа 58 минут ФИО1, находясь в кабинете медицинского наркологического освидетельствования приемного отделения, в помещении Поликлиники № ГБУЗ НО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

3) Кроме этого, ФИО1, по приговору <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Наказание по приговору не отбыто.

Также, ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ B соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1 находившегося возле своего дома, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения. Так реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения, тем самым посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, достоверно зная, что он является лицом, судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, не выполняя требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако пренебрегая правилам и нормам сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, находившегося возле своего дома, расположенного по <адрес>, д. Деяново, <адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем по <адрес>, д. Деяново, <адрес>, в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>, тем самым преступные действия последнего были пресечены. Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А. М.С., обнаружив, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера - ФИО1 имеет признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>. Поскольку у ФИО1 управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера имелся признак опьянения, то ему инспектором ДПС А.М.С., было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер - К» заводской №, на что последний согласился, о чем был составлен акт №, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем ФИО1 поставил в чеке собственноручно свою подпись.

В связи с тем, что у инспектора ДПС А.М.С. имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, то последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол №, в котором ФИО1 собственноручно написал «Согласен».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 25 минут ФИО1 находясь в кабинете медицинского наркологического освидетельствования приемного отделения, в помещении Поликлиники № ГБУЗ НО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено наличие наркотического вещества — <данные изъяты>, который включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, то есть было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ФИО1 подтверждает. Действительно совершил покушение на дачу взятки в сумме <данные изъяты>, купюрами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также управлял автомобилями в состоянии опьянения. Взятку он давал добровольно, чтоб не составляли протокол об административном правонарушении. Деньги ФИО1 положил в автомобиль. Каким именно автомобилем он управлял, не помнит.

ФИО1 ездил на разных машинах. Машины принадлежали друзьям. Автомобилем «<данные изъяты>» ФИО1 он тоже управлял. ФИО2 принадлежала его брату. ФИО1 один раз взял этот автомобиль и поехал в магазин.

Автомобиль «<данные изъяты>» стоял около дома ФИО1 Данный автомобиль принадлежит Дандовеш, ФИО1 управлял данной машиной в первый раз.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующим.

1 - 2) Доказательствами совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являются:

- приведенные выше показания ФИО1;

- показания свидетеля П.К.Ю., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля П.К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 88 - 91), и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля «№» совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> П.А.А. находились на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут проезжая по автодороге <адрес>, возле <адрес><адрес>, увидели впереди движущийся в попутном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который как им показалось «виляет» по дороге. Он принял решение об остановке данного транспортного средства, с помощью сигнала и проблесковых маячков подал сигнал водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № об остановке транспортного средства. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № остановился сразу и припарковался. После чего П.К.Ю. и П. с целью проверки документов вышли из патрульного автомобиля марки <данные изъяты> г\н № и подошли к водителю данного автомобиля с водительской стороны. П.А.А. постучал в окно со стороны водителя, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил выйти из автомобиля. Водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был ФИО1 он не сопротивлялся, был веселый, улыбчивый и сразу согласился пройти в патрульный автомобиль. Данный мужчина П.К.Ю. знаком, его ранее привлекали по 264 УК РФ. ФИО1 сел на пассажирское сидение впереди, П.К.Ю. сел за руль патрульного автомобиля, а инспектор П. стоял на улице. П.К.Ю. стал разговаривать с Горватом, чтобы оценить его состояние и спросил Горвата откуда он едет, тот ответил что едет с работы. В ходе разговора он спросил Горвата, выпивал ли тот. Горват ответил нет. П.К.Ю. спросил точно не выпивал. Тот ответил точно не выпивал - давай дыхну. Он достал Алкотектор, новый мундштук вставил его в прибор и дал Горвату продышать, поскольку ему показалось, что Горват находится в состоянии опьянения. Горват продышал, Алкотектор показал 0,000 мг./л. В этот момент Горват стал через него наклоняться и звать инспектора П. по имени, поскольку их имена он тоже уже запомнил. После чего Горват сказал «дай я выйду, Сань ты что меня как террориста», П. ответил Горвату «Тебе надо съездить «пописять»». Горват ответил да не вопрос и после этих слов вышел из патрульного автомобиля. В этот момент П.К.Ю. тоже решил выйти. На дороге они разговаривали о том, что поедут в <данные изъяты> сдавать анализ мочи, поскольку имелись признаки опьянения. Горват как П.К.Ю. показалась явно не очень желал ехать в больницу. Потом ему надоело вести этот разговор и он сел за руль патрульного автомобиля, Горват сел на переднее пассажирское сиденье, а П. сел на заднее сидение за спиной Горвата. Когда Горват находился в салоне служебного автомобиля он по прежнему говорил, что сейчас он чистый. Потом он стал говорить, что у него правда больше нету, что он свой человек. В этот момент инспектор понял, что П.К.Ю. вообще говорит о взятке. Он сразу его прервал и сказал «А. ты знаешь, что дача взятки должностному лицу преступление». Горват ответил «я ничего не даю». П.К.Ю. ответил давай проедем на мед. освидетельствование. Горват сказал «сейчас позвоню своему адвокату». При этом звонить не стал. Горват был очень разговорчив и П.К.Ю. его спросил ты покуриваешь, Горват ответил, что нет он не курит и не пьет, что у него трое детей, что он просит их по человечески. После этих слов он привстал на сидении и своей рукой из кармана брюк достал деньги и сказал «Вон смотри, что у меня есть» и стал их демонстрировать со словами «Вот сто рублей оставляю, а шесть тысяч рублей забирайте». П.К.Ю. сказал, «Что ты такое предлагаешь?». Горват ответил «Ничего не предлагаю». Он сказал, что он честный человек, Горват сказал он тоже, а сам положил деньги на консоль возле рычага переключателя скорости, который находится между передними сиденьями. П.К.Ю. спросил, «Что ты такое положил?». Тот ответил смеясь, что все хорошо. И демонстрировал <данные изъяты>, которые сказал оставил себе на карманные расходы, говоря, что он его завтра остановит и они опять все решат, он же постоянно катается тут. П.К.Ю. спросил, «Ты хочешь, что бы мы на тебя ничего не писали?». Горват ответил согласием, инспектор спросил сколько там денег, тот ответил <данные изъяты>. Он спросил «Ты без прав и хочешь что бы тебя не привлекали к административной ответственности». Горват ответил «Да». После данных слов инспектор сказал, что бы Горват вышел из салона служебного автомобиля, после чего автомобиль закрыл и П.К.Ю. была вызвана следственно оперативная группа по факту взятки. Когда приехала следственно оперативная группа он остановил движущийся мимо них случайный автомобиль и представившись, предложил мужчинам быть понятыми при производстве следственных действий. Когда понятые подошли к служебному автомобилю П.К.Ю. его открыл, а старший СОГ пояснила права понятых и цель их привлечения, после чего участвующий специалист изъял деньги в сумме <данные изъяты> с консоли из автомобиля. Далее денежные средства были продемонстрированы и упакованы в конверт. После оформления документов группа уехала, это было часов 11 ночи. После чего П.А.А. сказал ФИО1 пройти в служебный автомобиль, Горват сел на переднее пассажирское сиденье, инспектор П.А.А. сел за руль, а П.К.Ю. сел на пассажирское сидение сзади ФИО1 Далее П.А.А. сказал кто находится в патрульном автомобиле и начал оформлять процедуру отстранения от управления транспортным средством. Когда выяснилось, что у Горвата согласно показаниям прибора Алкотектор состояния опьянения не установлено, в связи с этим П.А.А. озвучил и показал ФИО1 данный результат. По ФИО1 было видно, что обрадовался результатам Алкотектора. Однако, инспектор П.А.А. сказал, что у него имеются основания полагать, что ФИО1 находится в опьянении и предложил ему проехать на их автомобиле в больницу к врачу-наркологу и пройти мед. освидетельствование. ФИО1 согласился и они вместе приехали в поликлинику на <адрес> в <адрес>. Зайдя в поликлинику они сообщили врачу, что имеются основания полагать, что ФИО1 находится в опьянении, однако, Алкотектор показал результат 0,000 мг/л. Врач дал контейнер и они проводили ФИО1 в туалет, не прикрывая до конца дверь. Не было слышно, что ФИО1 сдает биологический материал. П.А.А. спросил его, что он там как долго и открыл дверь. Где П.К.Ю. и П.А.А. в это момент увидели как ФИО1 убирает торопясь презерватив с желтой жидкость к себе в карман брюк, при этом брюки были мокрые у него. В контейнере совсем мало материла. ФИО1 видя, что они все увидели и поняли, почему брюки мокрые, звука, что он сдает материал нет, в контейнера мало материала, а в руке презерватив. ФИО1 признался, что его научили, возить с собой презерватив с соком, в случае чего перелить и обмануть результат мед.освидетельствования. В ходе разговора они шли в кабинет к врачу, когда они встали в проеме, по лицу врача он понял, что тот все слышал. П. рассказал врачу, что произошло и тот в ответ сказал, что-то вроде «давно такого клоуна не видел». Горват стоял в мокрых брюках с контейнером в руках. Врач сказал «фальсификат». После чего врач отдал акт мед.освидетельствования и они ушли, ФИО1 был доставлен для дачи объяснения в полицию.

- показания свидетеля П.А.А., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 92 - 96) и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля «№» совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> П.К.Ю. находились на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут проезжая по автодороге <адрес>, возле <адрес>, увидели впереди движущийся в попутном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который как показалось «виляет» по автодороге. Инспектор П.К.Ю. принял решение об остановке данного транспортного средства, с помощью сигнала и проблесковых маячков подал сигнал водителю автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № об остановке. Атомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № остановился сразу и припарковался. После чего П.А.А. и П.К.Ю. с целью проверки документов вышли из патрульного автомобиля марки <данные изъяты> г\н № и подошли к водителю данного автомобиля с водительской стороны. П.А.А. постучал в окно со стороны водителя, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил выйти из автомобиля. Водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, являлся ФИО1, он не сопротивлялся, был чрезмерно веселый, разговорчивый и сразу согласился пройти в патрульный автомобиль. Данный мужчина ему знаком, его ранее привлекали по «пьянке». ФИО1 сел на пассажирское сидение впереди, П.К.Ю. сел за руль патрульного автомобиля, а П.А.А. стоял на улице. Горват сидя на пассажирском сидении периодически к нему обращался по имени, и постоянно говорил «что я его как террориста». П.А.А. ответил Горвату «Тебе надо съездить «пописять»». Тот ответил «Да не вопрос». И после этих слов вышел из патрульного автомобиля и пошел к нему, П.К.Ю. тоже вышел и на дороге возле автомобиля они разговаривали о том, что сейчас свозят Горвата в <данные изъяты> сдать анализ мочи, поскольку имелись признаки опьянения. Через несколько минут П.К.Ю. сел за руль патрульного автомобиля, Горват сел на переднее пассажирское сиденье, а П.А.А. сел на заднее сидение за спиной Горвата. Когда Горват находился в салоне служебного автомобиля он говорил, что его уже оформляли за пьянку, но сейчас он чистый. Потом он вдруг переключился и сказал «что у него правда больше нету — что он свой человек». П.К.Ю. сказал «ты знаешь, что дача взятки должностному лицу преступление», Горват ответил «что знает и он ничего не дает». Потом Горват говорил что-то про адвоката, что-то про то, что он не пьяный, про детей. В какой- то момент он привстал на сидении и как он понял, Горват из заднего кармана брюк достал несколько купюр и стал их демонстрировать, а потом положил деньги на консоль возле рычага переключателя скорости, который находится между передними сиденьями. П.К.Ю. сказал «Я честный человек, ты что хочешь, что бы тебя не оформляли». Горват ответил согласием. П.К.Ю. спросил «Сколько там денег?», Горват ответил «<данные изъяты>». П.К.Ю. сказал эти деньги за то, что бы административку не составляли, Горват сказал «да». После данных слов П.К.Ю. сказал, что бы Горват вышел из салона служебного автомобиля. П.А.А. то же вышел, после чего автомобиль закрыли и П.К.Ю. вызвал следственно оперативную группу по факту взятки. Когда приехала следственно оперативная группа П.К.Ю. остановил движущийся случайный автомобиль и представившись, предложил мужчинам быть понятыми при производстве следственных действий. Понятые подошли к служебному автомобилю П.К.Ю. его открыл, а старший СОГ пояснила права понятых и цель их привлечения, после чего участвующий специалист изъял деньги в сумме <данные изъяты> двумя купюрами, с консоли автомобиля. Далее денежные средства были продемонстрированы и упакованы в конверт. После оформления всех процедур по взятке, полиция уехала. П.А.А. предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для оформления отстранения от управления транспортным средством. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, инспектор П.К.Ю. сел сзади за спиной ФИО1 П.А.А. сел на водительское сидение для оформления процедуры, он на камеру представился, назвал свой нагрудный знак, число, месяц, год оформления документов, адрес остановки транспортного средства за рулем которого находился ФИО1, далее сообщил, что в патрульном автомобиле находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. П.А.А. разъяснил Горвату ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности, а также право на защитника. После чего он сообщил ФИО1, что у него имеются признаки опьянения, это поведение не соответствующее обстановке. Далее П.А.А. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол был составлен в 23 ч. 20 м. ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 в протоколе расписался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер -К заводской №, на что ФИО1 согласился. П.А.А. его ознакомил со свидетельством о поверке на прибор Алкотектор, после чего дал новый мундштук в упаковке, для продувки с помощью прибора Алкотектор. ФИО1 самостоятельно открыл мундштук и передал ему для установки в прибор. После чего П.А.А. показал контрольный забор воздуха, который показал 0,00 мг./л., Горват самостоятельно продул в прибор, состояние опьянения у ФИО1 не было установлено. О чем был заполнен чек, в котором ФИО1 расписались, потом был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 часа 23 минуты, в котором ФИО1 расписался и написал, что согласен с результатами освидетельствования. После этого П.А.А. сообщил ФИО1, что он являясь водителем транспортного средства находится в состоянии опьянения и требуется прохождение медицинского освидетельствования в кабинете у врача нарколога. ФИО1 ответил согласием. После этого П.А.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. После чего П.А.А. озвучил на камеру, что видеозапись остановлена и гр. ФИО1 направляется на мед. освидетельствование. Автомобиль которым управлял ФИО1 был передан собственнику Г.В.Р. под роспись. По приезду в поликлинику там был только врач и они. П.А.А. сообщил врачу, что у Горвата состояние опьянения с помощью прибора не установлено, однако поведение не соответствует обстановке, в связи с чем его привезли для прохождения медицинского освидетельствования у врача. После чего врач дал упакованный пластиковый контейнер для забора мочи. Они показали ФИО1 где туалет. Зайдя в туалет ФИО1 находился в нем подозрительно долго, постоянное «шуршание», П.А.А. спросил, ты что там делаешь, давай выходи и с этими словами полностью открыл дверь и увидел как ФИО1 убирает презерватив с желтой жидкостью себе в карман брюк. При этом его штаны от «середыша» и вниз были сырые (на вид как будто у него что-то в карман брюк вытекло). П.А.А. понял причину сырых брюк и что делал ФИО1, тот сразу признался, что его научили наливать в презерватив сок яблочный и если остановят, то в туалете аккуратно перелить, но поскольку ФИО1 такого опыта не имел, то развязать резиновый презерватив у него не получилось и он решил разорвать кончик, а в итоге жидкость почти вся вылилась в карман его же брюк. В контейнер он успел остатки слить, но прям очень мало. После данного признания все проследовали в кабинет к врачу, П.А.А. рассказал, что произошло и врач сказал давно не видел такой клоунады. ФИО1 стоял молча, видно было что ему как взрослому человеку неприятна данная ситуация, в которой он оказался с сырыми брюками. Врач сказал это фальсификат. ФИО1 все слышал, однако не попросил вновь сдать мочу. После чего врач составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписал, поставил печать и отпустил. После окончания несения службы, собранный материал был передан в ДЧ ОМВД России по <адрес>, вместе с видеозаписью освидетельствования и отстранения ФИО1

- показания свидетеля П.И.А., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 97 - 99) и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов минут он проезжал со своим знакомым К.А.В. на принадлежащем ему автомобиле марки Лада Приора государственный регистрационный знак № возле остановки д.Сырохватово, <адрес>. В этот момент они увидели сотрудников ДПС, которые остановили их и попросили поучаствовать в качестве понятых на добровольных началах для наблюдения за производством осмотра места происшествия, они согласились. Сотрудники ДПС пояснили им, что сотруднику полиции необходимо провести осмотр места происшествия в их присутствии, поскольку сотрудниками ДПС был остановлен мужчина и сотрудники показали на мужчину как на лицо совершившее преступление, который предлагал тем денежные средства в качестве взятки за не составление в отношении него административного материала. Им были разъяснены их права, которые ему были понятны. В ходе осмотра места происшествия из служебного автомобиля сотрудников ДПС были изъяты денежные купюры в сумме <данные изъяты>, одна купюра номиналом <данные изъяты> вторая купюра номиналом <данные изъяты>, которые были свернуты в трубочку и находились на центральной консоли у коробки передач, деньги были им продемонстрированы и в последующем упакованы в бумажный конверт, на котором П.И.А. и другой понятой поставили свои подписи. После проведения осмотра он и другой понятой так же поставили свои подписи на протоколе. После чего их отпустили.

- показания свидетеля К.А.В., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100 - 102) и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов минут он проезжал со своим знакомым П.И.А. на принадлежащем тому автомобиле марки Лада Приора государственный регистрационный знак № возле остановки <адрес>. В этот момент они увидели сотрудников ДПС, которые остановили их и попросили поучаствовать в качестве понятых на добровольных началах для наблюдения за производством осмотра места происшествия, они согласились. Сотрудники ДПС пояснили им, что сотруднику полиции необходимо провести осмотр места происшествия в их присутствии, поскольку сотрудниками ДПС был остановлен мужчина и в этот момент сотрудники показали на мужчину как на лицо совершившее преступление, который предлагал им денежные средства в качестве взятки за не составление в отношении него административного материала. Им были разъяснены их права, которые ему были понятны. В ходе осмотра места происшествия из служебного автомобиля сотрудников ДПС были изъяты денежные купюры в сумме <данные изъяты>, одна купюра номиналом <данные изъяты> вторая купюра номиналом <данные изъяты>, которые были свернуты в трубочку и находились на центральной консоли у коробки передач, деньги были им продемонстрированы и в последующем упакованы в бумажный конверт, на котором К.А.В. и другой понятой поставили свои подписи. После проведения осмотра он и другой понятой так же поставили свои подписи на протоколе. После чего их отпустили.

- показания свидетеля Ч.Г.А., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля Ч.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 153 - 155) и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он работает в поликлинике № ГБУЗ НО <данные изъяты>», в должности врача психиатра-нарколога. Согласно графика рабочего времени он заступил на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ Около полуночи, в его кабинет зашли два сотрудника ДПС в форменном обмундировании и молодой человек, ранее ему незнакомый, но с <данные изъяты>. Один из сотрудников сказал, что стоящего с ним молодого человека зовут Горват, что согласно прибора Алкотектор у Горвата нет алкогольного опьянения, однако признаки опьянения имеются. Так же сообщили, что молодой человек согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Ч.Г.А. дал Горвату новый контейнер и сказал, что в него необходимо собрать мочу и принести ему собранную мочу для исследования на наркотическое опьянение. Сотрудники увели его до туалета. Через некоторое время молодой человек и сотрудники ДПС зашли обратно в кабинет. Сотрудник ДПС Ч.Г.А. пояснил, что Горват не сдал свою мочу в контейнер, а пытался вылить желтую жидкость из презерватива. В руке у Горвата был смятый контейнер, а брюки от «середыша» и ниже мокрые. Он не был удивлен происходящим, но сказал, что это за клоунада, это фальсификация. Ч.Г.А. оформил акт об отказе от медицинского освидетельствования. Горват говорил, что не может, не получается, но не спросил новый контейнер, что бы сдать свою мочу снова. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно п. 14 Порядка заключение может быть такое как: установлено состояние опьянения, состояние опьянения не установлено, от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался. Так Ч.Г.А. составил Акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № к приказу Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу п. 19 Порядка такое заключение выносится и в связи с фальсификацией пробы биологического объекта (мочи). Горват не просил произвести забор крови. Кроме этого в силу п. 6 Порядка приложения № к порядку, отбор крови производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если после направления на исследование освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи. Таких сведений у Ч.Г.А. не имелось. Горват согласился сдать биологический объект (мочу).

- показания свидетеля И.К.Р., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля И.К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 105 - 106) и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> с ФИО1, с которым у них трое совместных несовершеннолетних детей. Дети на ФИО1 не зарегистрированы и брак с ним И.К.Р. не регистрировала, у них не принято регистрировать брак, но свадьба по цыганским законам была. С ФИО1 она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Она знает, что А. ездил за рулем автомобиля не имея на это права и его за это наказали в суде. Он об этом И.К.Р. рассказал недавно, поскольку стал ходить отрабатывать часы как наказание. Он по данному поводу переживает и раскаивается.

- показания свидетеля Г.В.Р., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля Г.В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 103 - 104) и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его родной брат ФИО1 были на подработке, когда они поехали домой в <адрес>, их остановил патрульный автомобиль ГИБДД. За рулем его автомобиля был ФИО1, Г.В.Р. не возражал и управление передал брату, поскольку он до этого несколько суток работал и не спал практически, он плохо себя чувствовал. Находился ли брат в состоянии опьянения, алкогольного, наркотического, токсического, Г.В.Р. не может сказать, при нем брат ничего запрещенного не употреблял. После остановки один из сотрудников ДПС подошел к автомобилю, задавал вопросы, что-то спрашивал, что он не слышал. Данный автомобиль принадлежал Г.В.Р., он его купил по договору купли-продажи, у их отца Р. в ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты>. Управлять данным автомобилем до того дня и после он своему брату не разрешал. В ДД.ММ.ГГГГ года Г.В.Р. решил купить новый автомобиль и автомобиль <данные изъяты> ему пришлось продать, что бы добавить на новую машину. Нового собственника автомобиля он не знает, контактов у него нет.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> П.К.Ю., зарегистрированный в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59), согласно которого, находясь на службе на маршруте авто-патрулирования а/п № в составе инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут по адресу <адрес>, автодорога <адрес> 27 км., был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который не имел права управления транспортными средствами. Водителю ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль <данные изъяты> г/н №, где в патрульном автомобиле было разъяснено о том, что за данное нарушение предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Находясь в патрульном автомобиле ФИО1 не однократно предлагал «решить вопрос» после чего гражданину ФИО1 было разъяснено, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, гражданин ФИО1 ни как не реагировал и просил не привлекать его к административной ответственности, ему повторно было разъяснено, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, после чего гражданин ФИО1 достал из кармана денежные купюры, общей суммой <данные изъяты> и положил на центральную консоль около радиостанции рядом с переключателем КПП находящуюся между водительским и пассажирским сидениями служебного автомобиля <данные изъяты> №. После этого ФИО1 попросили выйти из служебного автомобиля, закрыли его и на место была вызвана СОГ ОМВД России по <адрес>;

- справкой - объективкой (т. 1 л.д. 74), согласно которой П.К.Ю. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой - объективкой (т. 1 л.д. 67), согласно которой П.А.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией П.К.Ю. инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75 - 79), согласно которой (пункты 1.1, 2.12, 2.13, 3.2.2, ДД.ММ.ГГГГ) инспектор обязан:

- руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции; «Указом Президента «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения « (вместе с «положением от государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации»), утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), «Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ», утвержденным Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и другими нормативно-правовыми актами Президента РФ; «Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденным приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; «Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», утвержденного приказом МВД РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, «Инструкцией по обеспечению информационной безопасности при обработке информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, с использованием служебных средств вычислительной техники», утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, другими нормативно-правовыми актами, нормативными документами МВД РФ, ГУОБДД, приказами и распоряжениями ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД, положением по отделению ДПС, настоящей должностной инструкцией;

- задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- использовать информационные системы. Видео- и аудиотехнику. Кино- и фотоаппаратуру, а так же другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а так же окружающей среде; вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертоно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено другое;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП;

- уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

- должностной инструкцией П.А.А. инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.68 - 72), согласно которой (пункты 1.2, 2.14, 2.22) инспектор обязан:

- руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции; Указом Президента «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «положением от государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации»), утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), «Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ», утвержденным Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и другими нормативно-правовыми актами Президента РФ; «Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденным приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; «Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», утвержденного приказом МВД РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, «Инструкцией по обеспечению информационной безопасности при обработке информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, с использованием служебных средств вычислительной техники», утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, другими нормативно-правовыми актами, нормативными документами МВД РФ, ГУОБДД, приказами и распоряжениями ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД, положением по отделению ДПС, настоящей должностной инструкцией;

- задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- использовать информационные системы. Видео- и аудиотехнику. Кино- и фотоаппаратуру, а так же другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а так же окружающей среде; вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертоно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено другое;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП;

- уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84 - 87), согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, где в салоне автомобиля между пассажирским и водительским передними сиденьями, в центральной консоли обнаружены и изъяты купюры в количестве 2 штуки, купюра № номиналом <данные изъяты>, купюра № номиналом <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1, л.д. 111 - 114), согласно которого осмотрены купюры в количестве 2 штук, купюра № номиналом 1 000 рублей, купюра № номиналом <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 129 - 132), с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Филиной А.Л., согласно которого осмотрен: диск с видеозаписью содержащей сведения о попытке дачи взятки ФИО1 инспектору ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> П.А.А., зарегистрированным в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 139), согласно которого, находясь на службе на маршруте авто-патрулирования а/п № в составе инспектора ДПС отделения ДПІС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> П.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 25 минут по адресу <адрес>, автодорога <адрес> 27км., был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имел права управления транспортными средствами с признаками опьянения (поведение не соответствующие обстановке), после чего водитель ФИО1, был отстранён от права управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. В дальнейшем ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К на что водитель ФИО1, ответил согласием, после чего водителю ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, на что ФИО1, согласился. После чего ФИО1, был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу <адрес>, где у врача нарколога ФИО1, отказался сдавать свою био среду, тем самым отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по информационно-справочным базам было установлено, что ФИО1, ранее был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 147), согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом заведомо не имеющим водительского удостоверения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории РФ не получал.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.149 - 150), согласно которого мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 133 - 136), с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Филиной А.Л., согласно которого осмотрен: диск с видеозаписью содержащей сведения освидетельствования и отстранения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 120 - 125, 141 - 146), согласно которого осмотрен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, запись результата освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Доказательствами совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, являются:

- приведенные выше показания ФИО1;

- приведенные выше показания свидетеля И.К.Р., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащиеся в протоколе допроса свидетеля И.К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 105-106);

- показания свидетеля А.М.С., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля А.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 189 - 191), и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОГИБДД МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля «№» совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> П.А.А. находились на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, в ходе несения службы, двигаясь на служебном автомобиле на встречу им проехал автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, А. М.С. незамедлительно развернул свой автомобиль и поехал за автомобилем <данные изъяты>, водителя которого решили проверить, действуя согласно должностных обязанностей. Он находясь за рулем патрульного автомобиля с помощью сигнала и проблесковых маячков подал сигнал водителю <данные изъяты> об остановке транспортного средства. Автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, стал останавливаться и припарковался возле <адрес> квартала <адрес>. П.А.А. с целью проверки документов подошел к водителю данного автомобиля с водительской стороны. Потом к служебному автомобилю подошел инспектор П.А.А. и трое мужчин. К А.М.С. в машину на переднее пассажирское сиденье сел один из мужчин. Данный мужчина представился ФИО1. П.А.А. остался стоять возле него, а двое других мужчин представились понятыми и встали возле его двери. П.А.А. ему сообщил, что у данного мужчины нет водительского удостоверения и документов на машину то же нет. А. М.С. спросил Горвата находится ли он в состоянии опьянения, он ответил, что не пил. После чего он разъяснил понятым их права и пояснил суть остановки транспортного средства, а так же сказал, что видеозапись не ведется поскольку участвуют понятые. Понятые участвовать в ходе действия согласились. Потом А. М.С. разъяснил ФИО1 все его права, они ему были понятны. После чего он сообщил ФИО1, что отстраняет его от управления транспортным средством и в 16 часов 28 минут составил протокол. Где ФИО1 и понятые поставили свои подписи в протоколе. Горват копию протокола получил на руки. Поскольку у Горвата было поведение не соответствующее обстановке, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор, Горват согласился и А. М.С. составил акт освидетельствования на состояние опьянения, где Горват написал собственноручно согласен и вместе с понятыми поставил подпись, после чего продул в прибор, после окончания процедуры вышел чек с результатом 0,000 мг/л. Горват и понятые с результатом были ознакомлены и Горват поставил свою подпись на чеке. Тогда А. М.С. ему сообщил, что направляет его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», Горват согласился. Понятые были отпущены, а он вместе с П.А.А. и Горватом на служебном автомобиле проследовали в ЦРБ. По приезду в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» около 17 часов 00 минут более точное время не помнит, пройдя в кабинет врача для оформления документов Горвату был дан контейнер для забора мочи и он проследовал в туалет. Потом Горват отдал контейнер с анализом врачу. Врач провел предварительное исследование в результате которого у Горвата были обнаружены клинические признаки опьянения вызванные употреблением наркотических веществ. Согласно чего врач дал справку. Врач упаковал контейнер и сообщил о том, что данный контейнер направляется на подтверждающее исследование, в результате исследования было установлено состояние опьянения, <данные изъяты>. Из <данные изъяты> Горват был доставлен в полицию для дачи объяснения. Автомобиль которым управлял ФИО1 был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, с чем Горват был согласен и поставил свою подпись. Так же в отношении Горвата был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, кроме этого Горват сообщил, что данный автомобиль ему не принадлежит он взял его покататься у Г., который ранее разрешал брать его автомобиль. Ключи находились у Горвата поскольку Г. оставил данный автомобиль возле дома Горвата в <адрес>.

- показания свидетеля П.А.А., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 192 - 195) и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОГИБДД МВД России по <адрес> в его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений в дорожно-транспортной системе на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля «№» совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> А.М.С. находились на маршруте патрулирования. Примерно около 16 часов 00 минут, двигаясь на служебном автомобиле на встречу им проехал автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, А. М.С. незамедлительно развернул свой автомобиль и поехал за автомобилем <данные изъяты> водителя которого решили проверить. А. М.С. находясь за рулем патрульного автомобиля с помощью сигнала и проблесковых маячков подал сигнал водителю <данные изъяты> об остановке транспортного средства. Автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака стал останавливаться и припарковался возле <адрес>. П.А.А. с целью проверки документов подошел к водителю данного автомобиля с водительской стороны. Представившись, попросил предоставить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Мужчина представившись ФИО1 ответил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, документов на автомобиль то же нет, поскольку автомобиль принадлежит его знакомому по имени ФИО46, который разрешил иногда пользоваться его автомобилем. П.А.А. попросил Горвата проследовать в служебный автомобиль. Также он увидел двух мужчин, которых остановил и представившись попросил поучаствовать понятыми. После чего они вместе проследовали к служебному автомобилю. Подойдя к автомобилю Горват сел в машину на переднее пассажирское сиденье, П.А.А. остался стоять возле него. А двое других мужчин встали возле двери водителя А.М.С. Он сообщил инспектору, что у данного мужчины нет водительского удостоверения и документов на машину. А. М.С. спросил Горвата находится ли тот в состоянии опьянения. Горват ответил, что не пил. После чего А. М.С. разъяснил понятым их права и пояснил суть остановки транспортного средства, а так же сказал, что видеозапись не ведется поскольку участвуют понятые. Понятые участвовать в ходе действия согласились. Потом А. М.С. разъяснил ФИО1 его права, сообщил ФИО1, что отстраняет его от управления транспортным средством и составил в отношении Горвата протокол. Где ФИО1 и понятые поставили свои подписи в протоколе. Поскольку у Горвата было поведение не соответствующее обстановке, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор. Горват согласился и А. М.С. составил акт освидетельствования на состояние опьянения, где Горват написал собственноручно «согласен» и поставил свою подпись, понятые то же поставили подпись. Далее Горват продул в прибор и после окончания процедуры вышел чек с результатом 0,000 мг/л. Горват и понятые с результатом Алкотектора были ознакомлены и Горват поставил свою подпись на чеке. При этом у Горвата имелся признак опьянения, и инспектор сказал, что направляет его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «<данные изъяты>». Горват согласился о чем был составлен протокол, в котором так же расписался Горват, понятые и инспектор. После этого понятые были отпущены, а П.А.А., Горват и инспектор А. М.С. на служебном автомобиле проследовали в ЦРБ. По приезду в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» они все вместе пришли в кабинет врача для оформления необходимых документов, далее Горвату был дан контейнер для забора мочи, с которым Горват проследовал в туалет. Потом Горват отдал контейнер с анализом врачу. Врач провел предварительное исследование в результате которого у Горвата были обнаружены клинические признаки опьянения вызванные употреблением наркотических веществ, согласно чего врач дал справку. После чего врач упаковал контейнер и сообщил о том, что данный контейнер направляется на подтверждающее исследование, в результате исследования было установлено состояние опьянения, <данные изъяты>. Из <данные изъяты> Горват был доставлен в полицию для дачи объяснения. Автомобиль которым управлял ФИО1 был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, с чем Горват был согласен и поставил свою подпись в протоколе задержания транспортного средства.

- показания свидетеля К.А.В., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 196 - 198) и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, проходил мимо <адрес> со своим коллегой Р.В.К. В какой-то момент к ним подошел сотрудник ДПС, около него находился еще один мужчина цыганской внешности. Сотрудник ДПС представился и попросил быть понятым на добровольных началах для наблюдения за производством отстранения от управления транспортным средством, К.А.В. согласился. После чего сотрудник пригласил проследовать его, Р.В.К. и мужчину, который был с ним, к служебному автомобилю сотрудников ДПС. Подойдя к автомобилю сотрудник ДПС пригласил незнакомого им мужчину, как позднее выяснилось данного мужчину зовут ФИО1, присесть на переднее пассажирское сидение, где в этот момент на переднем водительском сидении находился еще один сотрудник ДПС в форменном обмундировании. К.А.В. и Р.В.К. встали около двери водителя ДПС. Другой сотрудник ДПС стоял возле пассажирской передней двери. После чего сотрудник ДПС представился и сообщил, что у данного мужчины нет водительского удостоверения и документов на машину. К.А.В. слышал как сотрудник ДПС спросил Горвата находится ли он в состоянии опьянения. Тот ответил, что он не пил. После чего сотрудник ДПС разъяснил им права и пояснил суть остановки транспортного средства, а так же сказал, что видеозапись не ведется поскольку участвуют понятые. Потом он разъяснил Горвату его права, тот ответил, что права ему понятны. После чего инспектор сообщил Горвату, что отстраняет его от управления транспортным средством и составил в отношении него протокол, в котором они, Горват и сотрудник ДПС поставили свои подписи в протоколе. Потом Горвату вручили копию протокола. Горвату было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, поскольку у Горвата было поведение не соответствующее обстановке, с помощью прибора Алкотектор. Горват согласился и сотрудник составил акт освидетельствования на состояние опьянения, где Горват поставил свою подпись и они то же поставили подпись. Далее Горват продул в прибор и после окончания процедуры вышел чек. Им показали результат, в чеке было 0,000 мг/л., Горват поставил свою подпись на чеке. Потом сотрудник ДПС сообщил, что направляет Горвата на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», поскольку у него признаки опьянения, Горват согласился. После этого их поблагодарили и сообщили, что они свободны.

- показания свидетеля Р.В.К., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля Р.В.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 199 - 201) и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время не помнит, проходил мимо <адрес> со своим коллегой К.А.В. В какой-то момент к ним подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании около него находился еще один мужчина цыганской внешности. Сотрудник ДПС представился и попросил быть понятым для наблюдения за производством отстранения от управления транспортным средством, Р.В.К. согласился. После чего сотрудник пригласил проследовать его, К.А.В. и мужчину, который был с ним, к служебному автомобилю сотрудников ДПС. Подойдя к автомобилю, сотрудник ДПС пригласил незнакомого им мужчину, как позднее выяснилось данного мужчину зовут ФИО1, присесть на переднее пассажирское сидение, где в этот момент на переднем водительском сидении находился еще один сотрудник ДПС в форменном обмундировании. Р.В.К. и К.А.В. встали возле двери водителя ДПС, а другой сотрудник ДПС остался стоять возле пассажирской передней двери. После чего сотрудник ДПС представился и сообщил, что у данного мужчины нет водительского удостоверения и документов на машину. Р.В.К. слышал как сотрудник ДПС спросил Горвата находится ли он в состоянии опьянения, тот ответил, что он не пил. После чего сотрудник ДПС разъяснил им права и пояснил суть остановки транспортного средства, а так же сказал, что видеозапись не ведется поскольку участвуют понятые. Потом он разъяснил Горвату его права, тот ответил, что права ему понятны. После чего инспектор сообщил Горвату, что отстраняет его от управления транспортным средством и составил в отношении него протокол, в котором Р.В.К., К.А.В., Горват и сотрудник ДПС поставили свои подписи в протоколе. Горвату было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, поскольку у Горвата было поведение не соответствующее обстановке, с помощью прибора Алкотектор. Горват согласился и сотрудник составил акт освидетельствования на состояние опьянения, где Горват поставил свою подпись и они то же поставили подпись. Далее Горват продул в прибор и после окончания процедуры вышел чек. Им показали результат, в чеке было 0,000 мг/л. Горват поставил свою подпись на чеке. Потом сотрудник ДПС сообщил, что направляет Горвата на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», поскольку у него имелись признаки опьянения и Горват согласился. После этого их поблагодарили и сообщили, что они свободны.

- показания свидетеля Ч.Г.А., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля Ч.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 153 - 155) и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в поликлинике № ГБУЗ НО <данные изъяты>», в должности врача психиатра-нарколога. Согласно графика рабочего времени Ч.Г.А. заступил на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ, где в течении дня сотрудники ГИБДД привели молодого человека на медицинское освидетельствование. Горвату был дан контейнер для забора биологического материала (мочи), после сдачи мочи было проведено предварительное исследование, которое показало, что Горват употребил запрещенное вещество <данные изъяты>. У Горвата установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт.

- показания свидетеля Ж.С.Ю., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля Ж.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 220 - 221) и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данную стоянку сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> был помещен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Данный автомобиль был задержан по адресу: <адрес> и помещен на стоянку ввиду того, что сотрудниками ДПС водитель был отстранен от управления транспортным средством, так как у водителя имелись признаки опьянения. Данный автомобиль находится на территории специализированной охраняемой стоянки ИП «Ц.И.А.» по адресу: <адрес>.

- показания свидетеля Д.Г.Г., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля Д.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 202 - 203) и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что ФИО1 ему знаком. Он возле его дома с его разрешения оставлял свой автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Данный автомобиль принадлежит Д.Г.Г. по договору купли-продажи и был им приобретен у П.Р.В. за <данные изъяты>. Ключи от автомобиля так же хранил у Горвата, во первых вдруг автомобиль помешает и надо перегнать, во вторых вдруг ФИО1 куда поедет, а ему не жалко пусть пользуется автомобилем. О том, что ФИО1 не имеет прав на управления, Д.Г.Г. не знал. Страхового полиса пока на автомобиль не делал, на учет не ставил. Поскольку не планировал на автомобиле ездить в ближайшее время. Когда Горвата остановили он отдыхал в Дагестане. Позднее Д.Г.Г. от А. узнал, что Горвата остановили на его автомобиле и автомобиль поставили на специализированную стоянку, водительского удостоверения он не имеет, в автошколе не учился. Решил купить машину и потом пойдет учиться.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> А.М.С. (т. 1, л.д. 163), согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в составе а/п «№», совместно с инспектором ДПС отделения ДІІС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.А.А. В 16 час. 00 минут, у <адрес>, было остановлено транспортное средство <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданин ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «Юпитер К» заводской номер прибора 010268, на что водитель ФИО1 ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. в выдыхаемом воздухе. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился. По результатам медицинского освидетельствования в кабинете врача нарколога, у гражданина ФИО1, по результатам предварительного исследования обнаружены клинические признаки опьянения, вызванные употреблением наркотических (иных токсичных) веществ, предусмотренные приложением № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Медицинское освидетельствование на состояние опьянения будет завершено после получения окончательных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи). При проверки по базам учета было установлено, что ФИО1 ранее был, подвергнут административному наказанию за совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки деяния предусмотренные ст. 264.1 УК РФ;

- приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 180 - 183), согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 224 - 229), согласно которого на специализированной стоянке транспортных средств ИП Ц.И.А. у управляющего Ж.С.Ю. изъят автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 207 - 209), согласно которого у Д.Г.Г. изъят паспорт транспортного средства <данные изъяты> и договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, на автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 230 - 234), согласно которого осмотрен: автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 210 - 216), согласно которого осмотрен паспорт транспортного средства <данные изъяты> и договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, на автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 120 - 125, 170-174, 176), согласно которого осмотрен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, запись результата освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений подтверждаются как показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетелей П.К.Ю., П.А.А., П.И.А., К.А.В., Ч.Г.А., И.К.Р., Г.В.Р., А.М.С., П.А.А., К.А.В., Р.В.К., Ч.Г.А., Д.Г.Г., Ж.С.Ю., а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей П.К.Ю., П.А.А., П.И.А., К.А.В., Ч.Г.А., И.К.Р., Г.В.Р., А.М.С., П.А.А., К.А.В., Р.В.К., Ч.Г.А., Д.Г.Г., Ж.С.Ю. объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания на основании исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд указанные действия квалифицирует как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Кроме того, в ходе судебного заседания на основании исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 27 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера.

Суд указанные действия квалифицирует как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей

Также при квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, дача взятки представляет собой действие – передачу, в том числе, должностному лицу, лично или через посредника, предмета взятки.

Дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом либо лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению (п. 10 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Если должностное лицо или лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291.2 УК РФ (п. 12 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что нормы об ответственности за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп являются специальными по отношению к положениям статей 290, 291, 204 УК РФ, получение или дача взятки, а равно предмета коммерческого подкупа в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ либо части 1 статьи 204.2 УК РФ (п. 14 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность по ст. 291.2 УК РФ наступает за дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействия). При этом взяткодатель должен осознавать, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий (бездействия).

На основании исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут ФИО1, осознавая, что он подлежит привлечению к административной ответственности, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, предложил инспектору ДПС ОДПС ГИБДД России по <адрес> П.К.Ю. взятку в виде денег в размере <данные изъяты> за заведомо незаконное бездействие в его пользу, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Действуя в подтверждение своих намерений, ФИО1 достал из кармана брюк, денежные средства в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами: одна купюра номиналом <данные изъяты> и одна купюра номиналом <данные изъяты>, и положил на центральную консоль около радиостанции рядом с переключателем коробки передач указанного служебного автомобиля.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично инспектору ДПС ОДПС ГИБДД России по <адрес> П.К.Ю., являющемуся должностным лицом, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, - вследствие отказа сотрудника полиции П.К.Ю. взять вышеуказанные денежные средства в качестве взятки.

Указанные обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, приведенных выше и исследованных в судебном заседании.

Давая квалификацию вышеуказанных действий ФИО1 суд учитывает, что действующее законодательство, а также должностная инструкция инспектора ДПС обязывают должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях (в том числе в случаях выявления лиц, управляющих автотранспортным средством в состоянии опьянения). Такое должностное лицо в случае совершения лицом правонарушения в области безопасности дорожного движения не только вправе, но и обязано составить протокол об административном правонарушении. Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы. Бездействие, выраженное в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, безусловно противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, данное деяние ФИО1 должно быть квалифицировано, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в санкцию ч. 1 ст. 291.2 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение ФИО1, а именно, введен новый вид наказания в виде принудительных работ.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 10 УК РФ, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется исходя из следующего.

По смыслу уголовного Закона, активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, поскольку, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, и в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставил органам предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

При этом, письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ дано ФИО1 уже после того, как о покушении на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, стало известно органам власти. Факт вымогательства взятки в судебном заседании не установлен.

Согласно справке из медицинского учреждения (т. 2, л.д. 44, 46) ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенные им преступления.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие у ФИО1 <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание.

Суд, по всем преступлениям, не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, ФИО1 совершил преступления в условиях очевидности, и в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставил органам предварительного следствия информацию о совершенных преступлениях, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступлений и повлиявшую на ход и результаты их расследования.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Судимость по приговору <данные изъяты> не образует рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающие требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей.

С учетом характера и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований полагать, что подсудимому ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии - поселении.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что инкриминируемые преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты>, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, согласно материалам, приобщенным к настоящему уголовному делу, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом ФИО1 не приступил к отбыванию наказания по приговору <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 фактически не приступил к отбыванию наказания по приговору <данные изъяты>., при применении правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 в окончательный срок наказания наказание, отбытое по указанному приговору, зачету не подлежит.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает, что, в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискацией признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, из показаний свидетеля Г.В.Р., а также из карточки учета транспортного средства (т. 1, л.д. 151) следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежал ему, он его купил по договору купли-продажи, у их отца Р. в ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты>. Управлять данным автомобилем до того дня и после он своему брату не разрешал. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил купить новый автомобиль, и автомобиль «<данные изъяты>» ему пришлось продать, чтобы добавить на новую машину. Нового собственника автомобиля он не знает, контактов у него нет.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Новым собственником является А.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, из показаний свидетеля Д.Г.Г., а также из договора купли-продажи транспортного средства (т. 1, л.д. 216) следует, что ФИО1 ему знаком, но они не родственники. Автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежит ему по договору купли - продажи и был им приобретен у П.Р.В. за <данные изъяты>. Страхового полиса на автомобиль он не делал, на учет не ставил, поскольку не планировал на автомобиле ездить в ближайшее время.

Решая вопрос о возможности конфискации указанных транспортных средств, использованных ФИО1 при совершении преступления, суд в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не находит оснований для его конфискации, поскольку автомобили марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, ФИО1 не принадлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, разрешая судьбу вещественных доказательств - денежных билетов Банка России, суд учитывает, что по смыслу положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп (п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время содержится под стражей в рамках другого уголовного дела, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 надлежит следовать в колонию - поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324 – ФЗ), ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324 – ФЗ) в виде ограничения свободы на срок на 01 год;

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением положений ч.ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 05 лет.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, с применением положений ч.ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев 01 день с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 05 лет 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин