Приговор № 1-108/2026 1-403/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-108/2026

УИД: №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ротова А.А., при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1,

защитника - адвоката Мерзловой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления. В указанные время и месте ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 11 Pro шах» imeil: №, imei2: №, через информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет», связался с неустановленным дознанием лицом, договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон, и заплатил за наркотическое средство денежные средства в размере ... рублей, посредством перевода на номер, указанный в сообщении, неустановленному лицу, после чего на указанный сайт пришло от неустановленного лица сообщение с описанием, фотографией и координатами геолокации местонахождения тайника - (закладки), содержащего наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, прибыл к месту расположения тайника (закладки) с наркотическим средством, а именно на участок местности с координатами: <адрес>, где в земле около дерева обнаружил указанный тайник (закладку) - сверток, выполненный из изоленты красного цвета, внутри которого находился пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, верхняя часть пакетика перекручена, внутри которого, находилось кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой ... грамма, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, зная, что в указанном пакетике находится наркотическое средство, в указанные время и месте ФИО2 взял этот сверток, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в качестве самостоятельной позиции в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882).

Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет ... грамма, что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. От 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Изоленту красного цвета выбросил на месте, где забрал наркотическое средство, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, верхняя часть перекручена с кристалическим веществом белого цвета внутри, ФИО2 умышлено положил в карман джинс, надетых на нем, тем самым стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой ... грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО2 на своем автомобиле марки <данные изъяты>, проезжая <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД России Управления МВД России по г. Нижний Новгород, для проверки документов. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на предмет опьянения, но что ФИО2 отказался. Далее ФИО2 был доставлен в ОП № 6 Управления МВД России по г. Нижний Новгород по <адрес>, для составления административного материала, где ему было предложено сдать личные вещи. При сдаче личных вещей у ФИО2 из правого кармана джинс, надетых на нем выпал пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, верхняя часть пакетика перекручена, с кристаллическим веществом белого цвета внутри. В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут в помещении ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород с лавочки бордового цвета изъято незаконно приобретенное ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу в пакетике, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 (введено Постановлением Правительства от 29.07.2010г №). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике, составляет 0,326 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляет 0,336 грамма (согласно справке о результатах исследования № 1461 от 23.11.2025 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, ранее данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые в судебном заседании были оглашены по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в 2022 году первый раз попробовал наркотики - марихуану, путем курения. В настоящее время он употребляет наркотическое средство - мефедрон, путем вдыхания через носовые проходы, употребляет раз в пол года. Пользуется мобильным телефоном марки «Айфон», телефон имеет пароль доступа, дает свое добровольное согласие на осмотр содержимого его мобильного телефона. Ему известно, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации под угрозой уголовного наказания, также ему известно, что наркотические средства можно приобрести через интернетмагазины, а именно через тайники - «закладки». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, в это время он решил через свой мобильный телефон в интернет-магазине, название магазина не помнит, заказать наркотическое средство мефедрон обьемом 0,3 грамма, после чего перевел денежные средства в сумме 1200 рублей за наркотик на номер указанный в сообщении. После оплаты ему пришло сообщение с фотографией с координатами местности, где располагалась «закладка», по которым он понял, что место находится по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 00 минут он приехал по указанному адресу. Пройдя по координатам, расположенным рядом <адрес>, пройдя примерно 100 метров во дворе указанного дома под деревом, он обнаружил свою «закладку» лежащей на земле около одного из деревьев, которая представляла собой сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри. Он поднял сверток и поехал домой. По приезду домой он раскрыл его и там оказался прозрачный полимерный пакетик с белым веществом внутри, затем он убрал пакетик в правый карман джинс. Около 23 часов 00 минут он поехал к своей девушке на автомобиле «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер он не помнит. Проезжая по ул. 40 лет победы г.Нижний Новгород его остановили сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, на что, он отказался, после чего его доставили в ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород для составления административного материала. Далее сотрудники полиции в отделе полиции № попросили его достать все вещи. Сотовый телефон марки «Айфон» он достал из правого кармана своей куртки, полимерный пакетик он достал из правого кармана джинс. После чего сотрудники полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии двух понятых изъяли данный полимерный пакетик и его сотовый телефон и упаковали в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц, конверт был опечатан и скреплен печатью. После чего сотрудники полиции составили соответствующий протокол ОМП, в котором расписались он и всего участвующие лица, на всех конвертах также расписались он и все участвующие лица. Далее в присутствии двух понятых мужского пола, провели его личный досмотр, в ходе которого ничего не было изъято. После чего сотрудники полиции составили соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались он и все участвующие лица. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данный наркотик приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта других лицам (л.д. 86-89).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показания, данные ею в ходе дознания и оглашенные защитником, подтвердил полностью.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Г, Д, М Д.В., Е, Т, Б

Из показаний свидетеля Г, старшего оперуполномоченного ОКОН ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ от ДЧ ОП № Управления МВД России по г.Нижний Новгород, ему стало известно, что сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД России был задержан ФИО2, который был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по г. Нижний Новгороду. При помещении в СПЗ, ФИО2 было предложено сдать личные вещи, при сдаче личных вещей у него из правого кармана джинс надетых на нем, выпал пакетик с неизвестным веществом. В ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем СЧ СУ УМВД Росси по г. Нижний Новгород, в помещении ДЧ ОП № по <адрес> на лавочке бордового цвета обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Кроме того, на лавочке в ДЧ ОП № был обнаружен и изъят мобильный телефоны марки «iPhone 11». Изъятый телефон был упакован аналогично. После проведения исследования изъятого вещества, было установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,336 грамма, что является значительным размером (л.д. 68 - 69).

Из показаний свидетеля Д, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижний Новгород, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе наряда № совместно с инспектором ДПС М с целью охраны общественной безопасности дорожного движения на территории Приокского района г. Нижний Новгород. Около 22 часов 20 минут <адрес> для проверки документов ими было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. Данный гражданин пытался скрыться (убежать). На ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее ФИО2 был доставлен в ОД ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород для дальнейшего разбирательства. ФИО2 было предложено сдать личные вещи. При сдаче личных вещей у ФИО2 из правого кармана джинс выпал полимерный пакетик с неизвестным веществом белого цвета. О данном факте они сообщили сотруднику ДЧ ОП № УМВД России по г. Нижний Новгород, была приглашена следственно оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия на лавочке бордового цвета обнаружен и изъят полимерный пакетик прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который выпал из джинс ФИО2 Изъятый полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри упакован в бумажный конверт и опечатан.Кроме того, на лавочке в ДЧ ОП № был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 11». Изъятый телефон был упакован аналогично. Кроме того, М в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего не изымалось. Кроме того, после составления административного материала в отношении ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, было помещено на специализированную стоянку. Ему стало известно, что после проведения исследования изъятого вещества, было установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой ... грамма, что является значительным размером (л.д. 70-71).

Свидетель М - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижний Новгород дал показания об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением ФИО2, обнаружения и изъятия у него свертка с веществом и сотового телефона, аналогичные показаниям свидетеля Д (л.д.72-73).

Из показаний свидетеля Т следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия.Там находились сотрудники полиции и молодой человек, который представился, как ФИО2 Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на лавочке бордового цвета был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик был изъят, помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц. Так же на лавочке был обнаружен мобильный телефон «Iphone 11», который был изъят и упакован аналогичным образом. Н пояснил, что указанные предметы принадлежат ему. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого мужского пола сотрудником полиции был проведен личный досмотр Н, в ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено и не изъято. Каких либо замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 77).

Свидетель Б, принимавший участие в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия в дежурной части ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород, аналогичные показаниям свидетеля Т (л.д.78).

Из показаний свидетеля Е,следователя СЧ СУ УМВД России по г. Нижний Новгород, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 мину она находилась на суточном дежурстве в ОП № Управления МВД России по г.Нижний Новгород. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ей от дежурной части стало известно, что сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород был задержан ФИО2, который был доставлен в ОП №, расположенный по <адрес> целью составления на него административного протокола. При составлении административного протокола у него был обнаружен пакетик с неизвестным веществом внутри. Далее ею был проведен осмотр помещения дежурной части ОП № УМВД России. В ходе осмотра места происшествия на лавочке был обнаружен полимерный пакетик прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый полимерный пакетик прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри упакован в бумажный конверт, на конверт нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц, был опечатан. Кроме того, на лавочке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11». Изъятый телефон был упакован аналогично. После проведения экспертизы изъятого вещества, было установлено, что вещество является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой - 0, 336 грамм, что является значительным размером. Кроме того, поясняет, что после осмотра транспортное средство «<данные изъяты>, не изымалось (л.д. 66-67).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Суд за основу приговора берет показания свидетелей Г, Д, М., Е, Т, Б, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для оговора подсудимого, не имеется. Эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делуна основании протокола осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят пакетик с веществом,заключения физико-химической судебной экспертизы о результатах исследования обнаруженного на месте происшествия вещества, идентифицированного как содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальной массой 0,336 грамма.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы следственных и процессуальных действий соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам.

ФИО2 на предварительном следствии допрошен с разъяснением прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершение преступления в значительном размере подтверждается заключением физико-химической судебной экспертизы о массе изъятого с места происшествия. наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальной массой ... грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 относится к значительному размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, награжден медалью Министерства обороны РФ «Участнику военной операции в Сирии», награжден золотым знаком отличия всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне « (ГТО) VI ступени.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2, выявляет признаки <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании дознавателю при проверке показаний места участка местности, где он нашел «закладку» с наркотическим средством, при этом протокол данного следственного действия использован в качестве доказательства обвинения ФИО2; ч. 2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде штрафа, как наилучшим образом способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания - обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы может отрицательно сказаться на условиях его жизни. Наказание в виде лишения свободы или принудительных работ не может быть назначено в виду ограничений, предусмотренных ст.56 и ст.53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания.

Положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона «iPhone 11 Pro Мах», изъятого у ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый у ФИО2 его собственный сотовый телефон использовался для совершения преступления, а именно, для достижения договоренности о незаконном приобретении у неустановленного лица наркотиков, с согласованием места его передачи, количества и стоимости наркотика, то есть он использовал этот телефон в качестве средства связи с наркоторговцем в целях незаконного приобретения наркотических средств.

Таким образом, в связи с изложенным и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон «iPhone 11 Pro Мах», принадлежащий ФИО2 и являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Судьбу иных вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек будет разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Нижний Новгород, 04321А23160); ИНН <***>; КПП 525701001; Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; БИК 012202102; казначейский счет 03100643000000013200; расчетный счет <***>; КБК 18811603125019000140; УИН №; ОКТМО 22701000.

Назначение платежа: уголовное дело номер: №. Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемый ФИО2

Судья А.А. Ротов