Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017(2-7804/2016;)~М-7454/2016 2-7804/2016 М-7454/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № 2-1374/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 2 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Ловдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд иском к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 689252, 08 руб, в том числе просроченный основной долг 277274,08 руб, начисленные проценты в размере 62018, 86 руб, неустойку 349959, 14 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10092, 52 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита. Во исполнение условий данного кредитного договора банк предоставил ответчику сумму в размере 379 200 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, на срок 24 месяца, а ответчик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование, сумму комиссий, часть суммы кредита. Кроме того каждый раз при образовании задолженности банк был вправе требовать уплаты неустойки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки, ходатайств об отложении не указал.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

При данных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, судья рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита. Во исполнение условий данного кредитного договора банк предоставил ответчику сумму в размере 379 200 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, на срок 24 месяца, под 29,9% годовых без комиссий, а ответчик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование, сумму комиссий, часть суммы кредита. Кроме того каждый раз при образовании задолженности банк был вправе требовать уплаты неустойки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита начислялась неустойка на сумму просроченного основного долга 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день, что подтверждается кредитным договором, приложением, графиком платежей, заявлением, тарифами и общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 9-24).

Факт выдачи кредита в размере 379 200 рублей ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и тарифами предусмотрена обязанность ответчика по выплате ежемесячно суммы основного долга, процентов за пользование, а в случае нарушения обязательства неустоек и штрафов. (л.д.15-24)

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на получение денежных средств составила в общем размере 689252, 08 руб, в том числе просроченный основной долг 277274,08 руб, начисленные проценты в размере 62018, 86 руб, неустойку 349959, 14 руб. (л.д.26)

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойки за просроченные проценты суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер неустойки до 60 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с заявленными требованиями с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 277274,08 руб, начисленные проценты в размере 62018, 86 руб, неустойку в размере 60 000 руб., а всего 399292,94 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7092,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 277274,08 руб, начисленные проценты в размере 62018, 86 руб, неустойку в размере 60 000 руб., а всего 399292,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7092,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.