Приговор № 1-141/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 13июля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Соноповой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, вышел за ограду своего дома по указанному выше адресу, сел за управление вышеуказанного автомобиля и поехал в сторону О МВД России по Баргузинскому району по ул.Братьев Козулиных 217 «б» с.Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля возле здания О МВД России по Баргузинскому району по ул.Братьев Козулиных 217 «б» с.Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД России по Баргузинскому району Свидетель №1 за нарушение п.2.3.1 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 1,34 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное вместе со своими друзьями у себя дома. Позднее, ему стало известно о том, что его родственник доставлен в полицию. Он решил съездить за ним и отвезти домой. Подъехав к отделу полиции, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который привлек его к административной ответственности за езду без включенных фар, а после предложил пройти освидетельствование. Он не стал спорить с сотрудником полиции, т.к. действительно управлял автомашиной в состоянии опьянения. По мере освидетельствования у него действительно подтвердилось алкогольное опьянение. Согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее она пришла домой и застала супруга в алкогольном опьянении. С кем он употреблял спиртное, она не знает, не спрашивала. В тот момент, когда она созвонилась со совей мамой и разговаривала по телефону, в окно увидела, что супруг сел за руль ее автомашины и уехал в неизвестном направлении. Спустя 30 минут после отъезда, она позвонила супругу и узнала, что того задержали сотрудники полиции. Супруга охарактеризовала только с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он заступил на службу, а уже около20 часов 40 минут возле отдела полиции по ул. Братьев Козулиных 217 «б» с.Баргузин Баргузинского района был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, водитель которого совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5КоАП РФ. За управлением находился ФИО1 Он пригласил того в здание ОГИБДД для оформления указанного правонарушения. В ходе разговораот ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Освидетельствование подтвердило опьянение водителя. Последним были подписаны все необходимые документы, жалоб и замечаний не поступило (л.д. №).

Кроме того по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которымДД.ММ.ГГГГ его действительно доставляли в отдел полиции. Когда он был там, то никого из родственников не видел. На следующий день ФИО1 сообщил ему, что действительно приезжал за ним, однако того самого задержали сотрудники полиции, так как тот был в состоянии опьянения (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому районуСвидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут был остановлен и задержан автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который находился за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №);

- постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КРФ об АП (л.д. №);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством (л.д. №);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером №. Результат освидетельствования 1, 34 мг/л. (л.д. №);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. №);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен ДВД-РВ диск с видеозаписью, произведенной инспектором ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 в ходе отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО1 (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО1 именно по ст. 264.1 УК РФ, исходит из того, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения –1,34 мг/л, а также то, что он при этом управлял автомобилем – «<данные изъяты>».

В основу приговора суд берет: показания самого ФИО1, данные суду о том, что он действительно сел за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания о том, что им произведено освидетельствование подсудимого и установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт, с которым подсудимый был согласен и подписал его; показания Свидетель №2, данные суду о том, что ее супруг действительно в состоянии опьянения сел за руль ее автомашины и уехал ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом положительные характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; в целом положительные характеристики; наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности подсудимого, его материального положения и членов его семьи, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит исправление осужденного.

Также суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. пришел к выводу о назначении не наиболее строго наказания. Оснований для применения подложенный ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Максимова В.М., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 6120 руб. и в суде в сумме 4250 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10370 рублей с ФИО1, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев