Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-1728/2018;)~М-1675/2018 2-1728/2018 М-1675/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 24 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор займа денежной суммы в размере 200 000,00 руб., оформленный в виде расписки в простой письменной форме.

Согласно договоренности, ответчик обязан возвратить сумму займа до 24 июля 2016 года, однако в условленный срок он деньги не возвратил, на неоднократные устные требования о возврате суммы долга не реагирует.

С 26 июля 2016 года по 04 декабря 2018 года прошло 862 дня.

04 декабря 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате долга, согласно которой истец требовал выплатить ему добровольно сумму долга в размере 200 000,00 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, стоимость нотариальной доверенности – 1300,00 руб., и установлен срок 3 дня с момента получения претензии.

Однако ответчик, уклоняется от получения почтовых уведомлений с целью уклониться от выплаты долга по договору.

На неоднократные требования вернуть долг ответчик не реагирует, до настоящего времени сумма долга не погашена.

Сумма процентов на сумму долга 200 000,00 руб. за период с 26 июля 2016 года по 04 декабря 2018 года составляет 40 699,72 руб.

Истец не обладает специальными юридическими знаниями, была вынуждена обратиться для защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила – 15 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2016 года по 04 декабря 2018 года, то есть за 862 дня, в размере – 40 699,72 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5607,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 24).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 31).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 200 000,00 руб., с возвратом до 24 июля 2016 года.

Факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской (л.д. 26).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указала, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от 24 апреля 2016 года в полном объеме не исполнил, до настоящего времени долг не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26 июля 2016 года по 04 декабря 2018 года в размере 40 699,72 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет, представленный истцом (л.д. 4 оборот), произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, суд соглашается с расчетом.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по договору займа погашена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 24 апреля 2016 года подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со за период с 26 июля 2016 года по 04 декабря 2018 года в размере 40 699,72 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 15 000,00 руб., которые подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от 04 декабря 2018 года и квитанцией-договором № от 13 декабря 2018 года (л.д. 12, 13).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В объем проведенной представителем работы входило: устная юридическая консультация 1500,00 руб.; составление и отправка должнику досудебной претензии – 2500,00 руб.; составление искового заявления – 3000,00 руб.; подача искового заявления в суд и представление интересов в суде первой инстанции – 8000,00 руб., всего 15000,00 руб.

Разрешая вопрос о соразмерности взысканных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд принимает во внимание подготовку иска, степень участия представителя в судебных заседаниях (при подготовке дела к судебному разбирательству 27 декабря 2018 года, в судебном заседании 21 января 2019 года), сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненных работ, предусмотренных соглашением, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере отвечают критерию разумности, в связи с чем полагает возможным взыскать в возмещение судебных расходов за услуги представителя в пользу ФИО1 15000,00 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Пленуме ВС РФ от 22 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 607,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 24 апреля 2016 года в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2016 года по 04 декабря 2018 года в размере 40699,72 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 5607,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., а всего 261 306 (двести шестьдесят одна тысяча триста шесть) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Председательствующий С.А. Бабина