Приговор № 1-217/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-217/2021

Дело №1-217/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-001373-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Суховой А.А., Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Фильчакова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) 29.01.2021 около 21 часа 32 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел стеллажи с выставленным для продажи товаром и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО2 умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа две банки говядины «Семейный бюджет» 500 г, стоимостью за одну банку 135 руб. 30 коп., на сумму 270 руб. 60 коп., две банки свинины тушеной «Елинский» 338 г, стоимостью за одну банку 195 руб. 15 коп., на сумму 390 руб. 30 коп., четыре банки свинины тушеной «Совок» 325 г, стоимостью за одну банку 177 руб. 93 коп., на сумму 711 руб. 72 коп.

После чего ФИО2 товарную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», на общую сумму 1372 руб. 62 коп. сложил в продуктовую корзину, стоимостью 180 руб., и вместе с ней проследовал к выходу из торгового зала магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который стал делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудником магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1552 руб. 62 коп.

2) 27.02.2021 около 21 часа 12 минут ФИО2 находился в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел стеллажи с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО2 умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял с полки стеллажа один ананас, стоимостью 150 руб., одну бутылку водки «Белый налив», объемом 0,5 л, стоимостью 348 руб. 99 коп., принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего ФИО2 с товарной продукцией в руках, принадлежащей ООО «Агроторг», на общую сумму 498 руб. 99 коп. проследовал на выход из торгового зала магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который стал делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудником магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 498 руб. 99 коп.

В ходе производства предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, изложенные в ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При этом ФИО2 разъяснена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО1 в своем заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО2 в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ООО «Агроторг» 29.01.2021, признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе дознания о том, что 29.01.2021 в вечернее время суток около 21 часа 20 минут он находился один по месту своего жительства в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Когда у него закончилась закуска, он решил сходить к ***, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы взять у нее еды. Проходя мимо магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти в магазин, но денежных средств с собой у него не было, поэтому он решил незаметно взять товар и выйти из магазина. При входе в магазин он взял продуктовую корзину. В торговом зале магазина он увидел стеллаж, на котором располагалось несколько видов тушенки. Он взял с полки стеллажа несколько банок тушенки - свинину и говядину, сложил их в продуктовую корзину и направился к кассе. Приближаясь к кассе, он осмотрелся, убедился, что его действия остаются незамеченными, решил пройти мимо кассы, за которой ни кассира, ни покупателей не было, и направился к выходу из магазина вместе с продуктовой корзиной и находящимся в ней товаром, не оплатив товар. Однако, когда он стал выходить из магазина, то увидел, что за соседней кассой сидит кассир, которая стала кричать ему, чтобы он остановился и возвратил товар. Он понял, что сотрудница магазина увидела, что у него в руках находится продуктовая корзина с продуктами питания, быстро вышел из магазина на улицу, не оплатив их. Когда он вышел из магазина на улицу, то видел и слышал, как работник магазина кричит ему, чтобы он вернул товар, однако он решил скрыться, побежал в сторону дома. Он знал и осознавал, что совершает преступление, однако решил похитить продукты питания из магазина. Когда он пришел к себе домой, он выпил спиртное, закусывал тушенкой, которую употребил за несколько дней. Пустые банки из-под тушенки, а также продуктовую корзину он выкинул в мусорный контейнер на улице. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции, которые представили записи с камер видеонаблюдения от 29.01.2021, установленных в магазине «***», на которых он опознал себя и дал признательные показания. 19.04.2021 в магазине он возместил причиненный им ущерб за ранее похищенный товар в полном объеме (л.д.127-130, 197-203).

Также ФИО2 признал себя виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ООО «Агроторг» 27.02.2021, подтвердил показания, данные в ходе дознания о том, что 27.02.2021 в вечернее время суток около 21 часа он находился дома, ему хотелось выпить, но спиртного и закуски не было. Он решил сходить в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похитить товар. Он вошел в магазин, сразу направился к стеллажу с алкогольной продукцией, однако, проходя мимо овощного отдела, увидел ананас и решил его похитить. Он взял ананас в руки, после чего подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял первую попавшуюся ему бутылку водки, объемом 0,5 л, после чего он направился к выходу из магазина. Подойдя к кассе, он осмотрелся, убедился, что его действия остаются незамеченными, наклонился и быстрым шагом направился к двери. Однако, когда он стал подходить к двери, то услышал, как позади него продавец магазина кричит, чтобы он вернулся и оплатил товар. Он понял, что сотрудница магазина увидела тот момент, когда он хотел выйти из магазина с товаром, не оплатив его, решил скрыться, так как денежных средств на оплату товара у него не было. Он выбежал из магазина и направился в сторону своего дома. Он знал и осознавал, что совершает преступление, однако решил похитить алкоголь из магазина, так как в тот момент ему очень хотелось выпить спиртного. Когда он бежал, то видел, что за ним бежит неизвестный ему мужчина, который кричал ему, чтобы он вернулся и оплатил товар, однако он не хотел возвращать товар, поэтому ускорил шаг. Около дома мужчина его догнал, сказал, чтобы он вернулся в магазин, однако он (ФИО2) увернулся и забежал в подъезд. Дома он съел ананас, употребил бутылку водки, а пустую бутылку выкинул в мусорный контейнер на улице. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции, которые представили ему записи с камер видеонаблюдения от 27.02.2021, установленных в магазине «***», на которых он опознал себя и дал признательные показания. 19.04.2021 он возместил в магазине причиненный им ущерб за ранее похищенный товар (л.д.171-174).

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления в отношении имущества ООО «Агроторг» 29.01.2021 подтверждаются и показаниями представителя потерпевшего – территориального менеджера по безопасности сети магазинов «***» ООО «Агроторг» ФИО1 от 19.04.2021, согласно которым 29.01.2021 около 22 часов 30 минут директор магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 сообщила ему по телефону, что 29.01.2021 около 21 часов 30 минут в магазине неизвестным мужчиной, ростом около *** см, одетым в костюм светло-зеленого цвета, с темно-зелеными вставками, совершено открытое хищение товара: двух банок говядины «Семейный бюджет», 500 г, стоимостью за одну банку 135 руб. 30 коп., на сумму 270 руб. 60 коп., двух банок свинины тушеной «Елинский», 338 г, стоимостью за одну банку 195 руб. 15 коп., на сумму 390 руб. 30 коп., четырех банок свинины тушеной «Совок», 325 г, стоимостью за одну банку 177 руб. 93 коп., на сумму 711 руб. 72 коп., а также продуктовой корзины, стоимостью 180 руб., всего на общую сумму 1552 руб. 62 коп. Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время ему стало известно, что неизвестным мужчиной, открыто похитившим товар, является житель <адрес> ФИО2 19.04.2021 ФИО2 пришел в магазин и оплатил товар, который похитил 29.01.2021. Таким образом, ранее причиненный ФИО2 ущерб ООО «Агроторг» возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеется (л.д.186-190); показаниями свидетеля Свидетель №2 - директора магазина «***» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, от 29.01.2021 и от 08.04.2021, согласно которым 29.01.2021 около 22 часов администратор магазина Свидетель №3 по телефону сообщила, что в магазине неизвестный мужчина совершил хищение товара. Она вернулась в магазин, просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она увидела, как 29.01.2021 в 21 час 30 минут в помещение магазина входит мужчина, одетый в костюм светло-зеленого цвета с темно-зелеными вставками, на голове надет капюшон, на лице - медицинская маска. В правой руке мужчина держал продуктовую корзину. Мужчина направился к стеллажу, на полках которого располагается тушенка. Данный стеллаж в поле зрения камер видеонаблюдения не попадает, поэтому не было видно, как мужчина берет с полок стеллажа товар. Однако в ходе переключения камеры она увидела, как неизвестный мужчина проходит мимо кассы с продуктовой корзиной в руках, в которой находились банки тушенки, не оплатив товар. Она позвонила в полицию и подготовила необходимые документы. Через некоторое время от сотрудников магазина Свидетель №3 и Свидетель №1 ей стало известно, что Свидетель №1 видела, как мужчина проходит мимо кассы, не оплатив товар, кричала ему, чтобы он вернулся и оплатил товар, а Свидетель №3 бежала за мужчиной и кричала ему, чтобы он вернулся в магазин и оплатил товар. От сотрудников полиции ей стало известно, что открытое хищение товара совершил житель <адрес> ФИО2 Общая сумма похищенного товара составила 1552 руб. 62 коп. (л.д.108, 109-112); показаниями свидетеля Свидетель №3 - администратора магазина «***» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, от 07.04.2021, согласно которым 29.01.2021 около 21 часа 30 минут она находилась на рабочем месте, производила обход торгового зала магазина, выкладывала на стеллажи товарную продукцию. В это же время на кассе находилась Свидетель №1, в магазине покупателей не было. В какой-то момент она услышала, как Свидетель №1 с кем-то разговаривает. Через несколько секунд Свидетель №1 стала громко кричать, чтобы мужчина вернулся и оплатил товар, при этом она кричала мужчине несколько раз. Она оставила товарную продукцию и быстрым шагом направилась к кассе, где Свидетель №1 сообщила, что мужчина совершил хищение тушенки, она ему кричала, однако он не реагировал и покинул магазин с продуктовой корзиной в руках. Она (Свидетель №3) побежала за мужчиной, выбежав на улицу, она поняла, что мужчину не догнать, несколько раз кричала ему, чтобы он вернулся в магазин, однако мужчина оборачивался и, не реагируя, бежал дальше. Мужчина был *** роста, *** телосложения, одет в костюм светло-зеленого цвета с темно-зелеными вставками, на голове был надет капюшон синего цвета, на лице надета медицинская маска. Так как в магазине покупателей не было, то мужчина хорошо слышал, что она и Свидетель №1 ему кричали. Затем она позвонила директору магазина Свидетель №2 и сообщила о хищении товара, а Свидетель №2 сообщила в полицию. Также через некоторое время ей стало известно, что данным мужчиной был ФИО2 (л.д.116-119); показаниями свидетеля Свидетель №1 - продавца-кассира магазина «***» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, от 07.04.2021, согласно которым 29.01.2021 около 21 часа 30 минут она находилась на рабочем месте за кассой, расположенной напротив входных дверей в магазин, поэтому ей было видно входящих в магазин покупателей. В 21 час 30 минут в магазин вошел мужчина, одетый в костюм светло-зеленого цвета с темно-зелеными вставками, на голове был надет капюшон синего цвета, на лице надета медицинская маска. При входе в магазин мужчина взял продуктовую корзину, прошел в торговый зал, а через некоторое время подошел к кассе, расположенной ближе к выходу из магазина. В то время, когда мужчина проходил мимо кассы, она ему сообщила, что необходимо пройти на другую кассу, однако мужчина, не реагируя, направился к выходу. После этого она стала кричать ему вслед, чтобы он вернулся в магазин и оплатил товар, однако мужчина вышел из магазина. В тот момент, когда она кричала мужчине, в торговом зале находилась администратор Свидетель №3, которая услышала и прибежала на ее крики. Она ей сообщила, что мужчина похитил товар и покинул магазин, она ему кричала, однако он не реагировал. Свидетель №3 побежала на улицу за мужчиной, кричала, чтобы он остановился, однако мужчина убежал в сторону <адрес>. Так как в магазине было тихо, покупателей не было, то мужчина слышал, как она ему кричала. О произошедшем сообщили директору магазина Свидетель №2, которая сообщила в полицию. Через некоторое время ей стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО2 (л.д.120-123); протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2021 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место, откуда 29.01.2021 ФИО2 открыто похитил товар, изъят и осмотрен цифровой носитель информации формата СD-R с видеозаписями, на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает хищение товара (л.д.104-106); протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021 с фото-таблицей, в ходе которого в кабинете № ПП № (<адрес>) ОМВД России по Александровскому району по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 осмотрен цифровой носитель информации формата CD-R, с видеозаписями от 29.01.2021, на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает хищение товара, ФИО2 опознал себя на видеозаписях (л.д.132-136); справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного ФИО2 товара составляет 1552 руб. 62 коп. (л.д.107); заявление Свидетель №2 от 29.01.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.01.2021 в 21 час 32 минуты, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 1552 руб. 62 коп. (л.д.103); протоколом явки с повинной от 07.04.2021, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершении 29.01.2021 открытого хищения товара из магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.125-126); вещественным доказательством (л.д.180);

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления в отношении имущества ООО «Агроторг» 27.02.2021 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего – территориального менеджера по безопасности сети магазинов «***» ООО «Агроторг» ФИО1 от 19.04.2021, согласно которым 27.02.2021 в 21 час 12 минут в магазине «***» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, совершено хищение товара неизвестным мужчиной, на вид *** лет, *** роста, около *** см, одетым в куртку сине-зеленого цвета, штаны темно-зеленого цвета, кроссовки черного цвета, на голове шапка серого цвета, при входе в магазин неизвестный мужчина в овощном отделе взял ананас, стоимостью 150 руб., далее с ананасом в руках подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял с полки одну бутылку водки «Белый налив», объемом 0,5 л., стоимостью 348 руб. 99 коп. После чего мужчина вместе с ананасом в руках и бутылкой водки направился к выходу из магазина. Когда мужчина проходил мимо кассы, кассир Свидетель №4, которая находилась на рабочем месте за кассой, отпускала товар покупателям, крикнула ему, что работает только одна касса, и что для оплаты товара ему нужно к ней подойти, однако мужчина не отреагировал на слова сотрудника магазина и направился к выходу из магазина. Когда мужчина подходил к дверям, то кассир ему крикнула, чтобы он остановился и вернул товар. Однако мужчина открыл дверь и быстрым шагом вышел из магазина с товарной продукцией на сумму 498 руб. 99 коп. Вслед за мужчиной побежал один из покупателей магазина, который находился на кассе, который через некоторое время вернулся в магазин и сообщил, что он догнал мужчину, который похитил товар и предложил ему вернуться в магазин и оплатить товар, однако сужчина его не послушал и зашел в подъезд <адрес>. Свидетель №4 позвонила Свидетель №2, которая сообщила о случившемся в полицию. Через некоторое время ему стало известно, что неизвестным мужчиной, похитившим товар, является житель <адрес> ФИО2 19.04.2021 ФИО2 пришел в магазин и оплатил товар, который похитил 27.02.2021. Таким образом, ранее причиненный ФИО2 ущерб ООО «Агроторг» возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеется (л.д.186-190); показаниями свидетеля Свидетель №2 - директора магазина «***» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, от 27.02.2021 и от 08.04.2021, согласно которым 27.02.2021 около 22 часов ей по телефону продавец-кассир магазина Свидетель №4 сообщила, что в магазине неизвестный мужчина совершил хищение товара: одной бутылки водки и одного ананаса. После этого она вернулась в магазин и стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она увидела, как 27.02.2021 около 21 часа 10 минут в помещение магазина входит мужчина, на вид *** лет, *** роста, *** телосложения, одетый в куртку сине-зеленого цвета, штаны болотного цвета, на голове шапка серого цвета, кроссовки черного цвета, который при входе в магазин берет один ананас. Далее мужчина направляется к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда с полки стеллажа берет одну бутылку водки «Белый налив», объемом 0,5 л, после чего направляется к кассе. Также на записях с камер видеонаблюдения видно, как мужчина с ананасом и бутылкой водки, объемом 0,5 л, в руках проходит мимо кассы и выходит на улицу, не оплатив товар. Также Свидетель №4 ей сообщила, что видела, как мужчина проходил мимо кассы и кричала ему, однако он проигнорировал ее слова и вышел на улицу. В тот момент на кассе находился покупатель Свидетель №5, который побежал за мужчиной на улицу и просил его вернуться в магазин и оплатить товар. Общая сумма похищенного товара составила 498 руб. 99 коп. (л.д.152, 153-156); показаниями свидетеля Свидетель №4 - продавца-кассира магазина «***» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, от 07.04.2021, согласно которым 27.02.2021 около 21 часа 10 минут она находилась на кассе, обслуживала покупателей. В это время она увидела, как мимо кассы проходит мужчина, на вид *** лет, *** роста, *** телосложения, одетый в куртку сине-зеленого цвета, штаны болотного цвета, на голове шапка серого цвета, кроссовки черного цвета, у которого в руках находились один ананас и одна бутылка водки. Когда мужчина проходил мимо кассы, то он наклонил голову вниз, пряча лицо. Она крикнула мужчине, что работает только одна касса и попросила его проследовать к ней для оплаты товара, однако мужчина, не реагируя, направился к выходу из магазина. Когда мужчина подходил к дверям, она снова крикнула ему, что нужно оплатить товар, однако мужчина быстрым шагом вышел из магазина на улицу вместе с товаром в руках. В это время на кассе находился ее знакомый Свидетель №5, который побежал за мужчиной на улицу, а через некоторое время вернулся в магазин и сообщил, что догнал мужчину, предложил ему вернуться и оплатить товар, однако мужчина скрылся в подъезде <адрес>. Так как в магазине было тихо, покупателей не было, то мужчина слышал, как она ему кричала. О произошедшем сообщили директору магазина Свидетель №2, которая сообщила в полицию. Также через некоторое время ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО2 (л.д.159-162); показаниями свидетеля Свидетель №5 от 07.04.2021, согласно которым 27.02.2021 около 21 часа он пришел в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, к своей знакомой Свидетель №4, работающей в магазине продавцом-кассиром, при этом Свидетель №4 стояла за кассой, обслуживала покупателей, а когда покупателей не было, то они разговаривали между собой. Примерно в 21 час 10 минут на кассу подошли мужчина и женщина, выложили на ленту товар, Свидетель №4 стала пробивать продукцию. Через некоторое время он услышал, как Свидетель №4 кричит мужчине, чтобы он прошел на кассу и оплатил товар. Он повернулся в сторону мужчины и увидел у него в руках один ананас и одну бутылку водки. Мужчина мимо кассы направился к выходу из магазина на улицу. Он решил догнать мужчину и вернуть его в магазин для оплаты товара. Он выбежал на улицу, побежал за мужчиной, несколько раз крикнул ему, что он не оплатил товар и необходимо вернуться в магазин, однако мужчина ускорил шаг. Вблизи <адрес> он догнал мужчину, остановил его и предложил вернуться в магазин и оплатить товар, однако мужчина скрылся в подъезде дома. Он вернулся в магазин. Мужчине на вид *** лет, *** роста, *** телосложения, был одет в куртку сине-зеленого цвета, штаны болотного цвета, на голове шапка серого цвета, кроссовки черного цвета. Через некоторое время ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО2 (л.д.163-167); протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2021 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место, откуда 27.02.2021 ФИО2 открыто похитил товар, изъят и осмотрен цифровой носитель информации формата СD-R с видеозаписями, на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает хищение товара (л.д.148-150); протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021 с фото-таблицей, в ходе которого в кабинете № ПП № (<адрес>) ОМВД России по Александровскому району по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 осмотрен цифровой носитель информации формата CD-R, с видеозаписями от 27.02.2021, на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает хищение товара, ФИО2 опознал себя на видеозаписях (л.д.175-179); справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного ФИО2 товара составляет 498 руб. 99 коп. (л.д.151); заявлением Свидетель №2 от 27.02.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 27.02.2021 в 21 час 12 минут, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на сумму 498 руб. 99 коп. (л.д.147); протоколом явки с повинной от 07.04.2021, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершении 27.02.2021 открытого хищения товара из магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.169-170); вещественным доказательством (л.д.180).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении двух грабежей, то есть двух открытых хищений имущества ООО «Агроторг», поскольку его действия, связанные с хищением имущества, были очевидны для сотрудников магазина, которые активно пытались пресечь эти противоправные действия, однако ФИО2, сознавая это, продолжил совершать открытые хищения имущества, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, употребив его.

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступлений подтверждена документально и не оспаривалась подсудимым ФИО2 Факт принадлежности похищенного имущества ООО «Агроторг» и перечень похищенного имущества, подсудимый ФИО2 не отрицал.

О прямом умысле ФИО2 на совершение грабежей свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе способ их совершения – путем открытого хищения. Выполняя эти действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Наличие корыстного умысла подтверждается фактическими обстоятельствами, из которых следует, что ФИО2 решил совершить хищения продуктов питания и алкогольной продукции, так как денежных средств у него при себе не было, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Преступления, совершенные ФИО2, являются оконченными, поскольку имущество было им изъято из помещения магазина, и он распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1552 руб. 62 коп. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 498 руб. 99 коп. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1552 руб. 62 коп. - обстоятельство, отягчающее наказание, а также по обоим преступлениям - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.210, 211, 213), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.214, 215), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.217), имеет устойчивые социально-семейные связи, регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно (т.1 л.д.225), официально трудоустроен (т.1 л.д.209).

Органами предварительного следствия ФИО2 по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1552 руб. 62 коп. вменялось наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указал, что данное обстоятельство повлияло на совершение преступления. Суд полагает, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления и явилось одним из факторов, обусловивших его совершение. Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в отношении имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1552 руб. 62 коп. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение им публичных извинений представителю потерпевшего.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, суд относит наличие у него малолетнего ребенка (т.1 л.д.208), его явки с повинной (л.д.125-126, 169-170), а также активное способствование расследованию обоих преступлений, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступлений, с его участием были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, ФИО2 опознал себя на видеозаписях во время совершения преступлений (т.1 л.д.127-130, 132-136, 171-174, 175-179), в ходе предварительного расследования ФИО2 в качестве подозреваемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию обоих преступлений, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступлений (т.1 л.д.197-203). Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенных преступных деяний, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в полном объеме (т.1 л.д.194, 195).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ.

К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.

При назначении ФИО2 наказания по обоим преступлениям судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, 53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, высокой степени общественной опасности содеянного, наличия по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1552 руб. 62 коп. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку преступления относятся к категории средней тяжести.

Учитывая данные о личности ФИО2, который имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: цифровой носитель информации формата СD-R с видеозаписями от 29.01.2021, цифровой носитель информации формата СD-R с видеозаписями от 27.02.2021, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Фильчаковым П.А. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 3860 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1552 руб. 62 коп.), на срок 200 часов;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 498 руб. 99 коп.), на срок 160 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – цифровой носитель информации формата СD-R с видеозаписями от 29.01.2021, цифровой носитель информации формата СD-R с видеозаписями от 27.02.2021, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Фильчакову П.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***