Решение № 2-1516/2020 2-1516/2020~М-2292/2020 М-2292/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1516/2020

Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зуевой А.Н., при секретаре Егоровой О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0017-01-2020-002924-16 (производство №2-1516/2020) по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование, указав, что 03.11.2014 ОАО «Лето Банк» (в дальнейшем переименованный в ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, обязательства банком исполнены в полном объеме, вместе с тем 06.12.2014 ответчиком нарушены обязательства. 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), передав право требования по кредитному договору на сумму <данные изъяты>. 13.12.2019 мировым судьей судебного участка № 76 г. Нижнеудинска вынесен судебный приказ, отмененный 23.04.2020 в связи с поступлением возражений от ответчика.

Представитель истца ООО «Филберт» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, указала, что намерена погасить задолженность. В письменном заявлении исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общем размере <данные изъяты> ФИО1 признала в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьями 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (статьям 39,68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, статьям 15, 309, 330, 401, 808, 809, 810, 819 ГК РФ ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с учетом признания исковых требований в полном объеме ответчиком и принятия данного признания иска судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии со статьей 88, 94, 98, частью 4 статьи 198 ГПК РФ, об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2311,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:


исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2311,58 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Н. Зуева

Мотивированное решение составлено 30.10.2020.



Суд:

Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зуева Анна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ